CONAN

B. LEE

PARIS (Reuters) - Nicolas Sarkozy a annoncé vendredi que le 11-Novembre deviendrait une journée de commémoration de l'ensemble des militaires français tombés dans des opérations extérieures, en plus du souvenir de la Première Guerre mondiale :

"Je pense en particulier à tous les morts en opérations extérieures. Ceux qui sont tombés en Indochine, à Suez, en Afrique du nord, mais aussi dans les Balkans, au Moyen orient, au Tchad, en Côte d'ivoire, en Afghanistan ...."

Sans être historien ouspécialiste du sujet, je vois là un moyen habile, asticieux, mais trés dangeureux de justifier toutes les interventions armées françaises à travers le monde, en faisant un amalgame.

Car je ne vois pas ce que la première ou la seconde guerre mondiale ont avoir avec l'intervention en Libye ou afghanistan, encore moins en côte d'ivoire ou Algérie.

Le résistant ou le soldat tombé pour combattre le nazisme, ou pour empêcher une occupation du sol, ne s'est pas "sacrifié" dans le même but que celui qui défend les intérêts économiques ou l'influence politique de la France dans un pays étranger, même couvert par l'alibi des "droits de l'homme".

Chaque guerre à son histoire, ses raisons et ses conséquences, même si toutes, réclament de morts. Les confondre, à mon sens, serait une erreur historique, et pire pour certains, une injure.

K.t

D'un côté l'observation du réel appréhendable, la curiosité, la capacité d'analyse et de raisonnement, et de l'autre les espérances et les craintes, les croyances et les peurs, mais aussi le besoin de comprendre, déchirent l'homme face à la nécessité et les contraintes de l'existence. 

Face à l'incompréhension du monde et des êtres, mais aussi grâce à cet instinct de survie inscrit au plus profond du vivant, naquirent très tôt, dans l'esprit de l'homme, deux questions, deux courants, deux torrents, prenant leur élan à la même source, creusant des sillons indélibiles dans l'histoire humaine.

Comment, et Pourquoi (dans quel but, quelle intention) ?

Deux questions inséparables et complémentaires, deux questions qui ne font qu'une, deux branche du même arbre. Aucune ne suffit à elle-même, car la compréhension globale, c'est à dire du présent mais aussi du passé et du futur nécessite les deux réponses simultanément.

Alors adviennent la science et la religion. Chacun ne tentant au fond que d'expliquer l'existence.

Chacun y cherchant un sens. 

Les deux sont empreints d'espoir, de peur, et de soif de compréhension, l'un se repose sur l'observation, l'expérimentation et la démonstration, alors que l'autre presque exclusivement sur les convictions.

L'un évoluant sans cesse, l'autre très peu.

Car si le cerveau humain est doté d'outils relativement pérformants pour sans cesse pousser en avant la recherche du "comment", il est démuni face à celle du "pourquoi", car cette deuxième question nécessite l'intervention ou du mois l'existence d'un autrui, d'une volonté autre que celle de l'observateur. Or cet autre n'étant pas présent (physiquement), n'étant pas observable ni mesurable, il échappe à toute tentative d'expérimentation,( à moins de construire des effigies à son image, tentent désespérément de lui donner corps ! ce qui nous a donné les dieux divers et variés de la préhistoire jusqu'à nos jours) restant pour lors, du domaine de la conviction intime.

effectivement, la science est capable avec le temps de répondre à la première question: le comment de l'existence, mais difficilement à la deuxième, le pourquoi. Et la religion vice- versa.

Aucun de ces concepts n'est supérieur à l'autre, chacun s'occupant de la branche du même arbre et nécessaire pour une compréhension globale.

Or constatons malheureusement, qu'il n'en est rien. Si au départ, ces deux concepts étaient bien intimement mêlés, ils furent très rapidement séparés contradictoires.

L'un et l autre tentant sans cesse de s'occuper du domaine de l'autre.

La religion espérant régenter la vie et expliquer le comment des choses, inventant des histoires à dormir debout d'Adam et d'Eve, d'enfer et de paradis, érigeant des règles de vie, basées sur des superstitions et poussées jusqu'à l'extrémisme. Intervenant sans arrêt dans tous les domaines, se transformant non pas en une recherche, mais en une certitude intemporelles et immuable. Une règle de vie inchangeable.

Bref une dictature.

Et la science postulant que rien n'existe qu'il ne soit observable ou mesurable !!!!

Bref une autre manière de nier l'inexplicable, de camoufler son incompétance et de s'ériger en dictateur.

Deux idéologies, chacune espérant détenir l'ultime vérité, deux entités séparées  qui pourtant ne sont Rien, l'une sans l'autre.

Sinon.....Deux frères ennemis !

K.t

Je parlais dans un précédent article, il y a quelques temps de cela, de ma crainte face à la politique faussement libérale et liberalisante Américaine et européenne, concernant les évènements dans les pays dits "arabes" et au proche orient.

Alors que beaucoup considéraient cela comme un "printemps", une renaissance et une avancée vers à la liberté, je n'étais pas le seul à craindre le contraire, c'est à dire une avancée de l'extrémisme et de l'obscurantisme.

Et C'est malheureusement ce qui est en train de se passer, vu les derniers évènements politiques et électoraux en Tunisie ou en Libye.

k.t