Finalement, on n'écrit jamais que pour soi.
Une facon d'un peu se parler et se goûter l'âme.
K.t
Droit, tout droit vers cette obscure clarté,
qui tombe des étoiles...
Celui sui se transforme en bête,
se délivre de la douleur d'être un homme
Coupable !!
Boite à blabla
| Juin 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ||||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |||||
|
||||||||||
ميون يه دشت لخت زير خورشيد كوير
مونده يك مرداب پير توی دست خاك اسير
منم اون مرداب پير از همه دنيا جدام
داغ خورشيد به تنم زنجير زمين به پام
من همونم كه يه روز مي خواستم دريا بشم
مي خواستم بزرگترين درياي دنيا بشم
آرزو داشتم برم تا به دريا برسم
شبو آتيش بزنم تا به فردا برسم
اولش چشمه بودم زير آسمون پير
اما از بخت سيام راهم افتاد به كوير
چشم من به اونجا بود پشت اون كوه بلند
اما دست سرنوشت سر رام يه چاله كند
توی چاله افتادم خاك منو زندوني كرد
آسمونم نباريد اونم سرگروني كرد
حالا يه مرداب شدم يه اسير نيمه جون
يه طرف ميرم تو خاك يه طرف به آسمون
خورشيد از اون بالاها زمينم از اين پايين
هي بخارم مي كنن زندگيم شده همين
با چشام مردنمو دارم اينجا مي بينم
سرنوشتم همينه من اسير زمينم
هيچی باقی نيست ازم لحظه های آخره
خاك تشنه همينم داره همراش می بره
خشك ميشم تموم ميشم فردا كه خورشيد مياد
شن جامو پر می كنه كه مياره دست باد
ça c'est très juste
encore faut-il être Lu !!
PS: c'est comme ça pour l'écriture, et pour tout le reste
oui, c'est pourkoi je dis cela, et même plus...il faut être lu et compris. Mais de toutes facons tout cela reste ( surtout pour l ecrivain), qu une facon de se sentir plus leger...une facon d exister.....Et oui , c'est ainsi pour Tout...
et ça sert à quoi?
koi
ben d'écrire que pour soi au final.....
Lol, c'est une principe qui t echappe, no? Le "pour soi".....LOL, pourtant on fait "tout" in-finé, pour soi, car on ne vit que "par soi", même si on le fait ds certains cas pour "l'autre", mais je n'essaierai pas de te convaincre, mais juste de te faire méditer un peu ladessus....( et ca n'a rien à voir avec l'égoisme, mais plutôt avec l'amour)
Chercher à me convaincre est voué à l'échec, c'est d'ailleurs un mot qui ne te convient pas, il inclut une notion de combat pour imposer sa volonté... Si tu es "convaincu" de détenir la vérité c'est ton affaire...
Vivre par soi à mon avis ne débouche pas forcément sur faire tout pour soi, le corps étant ce qu'il est, une prison qui nous impose une certaine nécessité et définit les limites de nos possibilités mais certainement pas celles de notre ignorance...
Maintenant tout dépend de ce que tu considères comme intérêt personnel en fonction de la voie que tu choisis de suivre et comme tu le dis si bien l'amour en est un élément essentiel.
Et pour ta gouverne "les principes" en général m'échappent, et je suis bienheureuse de les laisser se barrer...
ok, mais pourquoi cette agressivité?????!!!!! Etonnant !!!!! Convaincre n'est pas un combat, au contraire, c'est un échange , une quête, et on ne peut être convaincu que ds la liberté, sinon ce n'est pas convaincre mais imposer ou ordonner....... Et puis je ne détient AUCUNE verité, mais j annonce simplement mes propres conclusions du moment, sans aucune vanité. Quant à ma "gouverne" , elle est faussé, depuis longtemps, je ne fais que voguer au "hasard"....
Mais où vois-tu de l'agressivité?
Le mot convaincre vient du latin:
http://www.cnrtl.fr/etymologie/convaincre
Il n'y a aucune agressivité dans mes propos, et je n'ai aucune raison de l'être envers toi, je dis juste que ce mot ne te correspond pas car justement tu n'es pas une personne agressive, alors que le mot convaincre sied a des personnes qui veulent toujours avoir raison et font tout pour.
Nous ne sommes juste pas d'accord sur le mot, ya pas de mal! ;))
Si tu ne crois pas détenir pas une certaine vérité pourquoi supposer que c'est un principe qui m'échappe, en étant en plus convaincu de ne pas pouvoir me convaincre?
Quant au hasard je n'y crois pas.
Et pour ta gouverne c'est toi qui tiens la barre, pas les autres ni rien d'autre.
LOL;;;;;;;; L étymologie ne fait pas le sens , convaincre veut dire "amener qq'un à "admettre" la verité d'un fait, ou simplement persuader........Amener et non Obliger. Je pense connaitre un minimun ta vision sur le monde, ou du moins ce que tu en dit, et donc j en déduis que sur ce point, je n arriverai pas à t'amener à admettre ma façon de le voir, c'est tout. Si je me trompe et bien tanpi ou tanmieu. Mais apparement pas, car tu pense que la gouverne d'une personne ne dépend au fianlque d'elle même.....Moi pas.
Ps( je suis tes conseil pour le dessin, enfin j essaie..lol)
Un mot est un mot, et l'étymologie est très importante, elle détient la nuance de son sens, son origine et j'y accorde de l'attention. Les dérivés de l'interprétation après sont à la base des malentendus. Mais c'est pas grave, je sais bien que tu n'as pas cette intention belliqueuse, mais c'est plus fort que moi, faut que je la ramène sur le sens des mots...
Et déjà quand tu dis amener quelqu'un à admettre la vérité d'un fait, c'est vouloir amener cette personne à ta vérité, car ici on ne parle pas de fait, mais de ce que tu penses être juste. Donc pour moi le mot convaincre est mal approprié.
Tu n'as pas besoin de m'amener à admettre ta façon de penser, tu as entièrement le droit de penser ce que tu veux. Seulement je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, et au lieu de vouloir que je sois d'accord avec toi ou toi avec moi, je préfère envisager que ce que tu dis est valable pour toi par rapport à ta façon de vivre dépendante de ta vision des choses, mais pas forcément valable pour ceux qui ne partagent pas ton point de vue et peuvent donc ainsi être à même de vivre tout autre chose et même une toute autre réalité. Je préfère la relativité de notre ignorance ouvrant sur tous les possibles aux certitudes qui obscurcissent l'ouverture d'esprit.
Oui la gouverne pour moi dépend de nos propres choix, même s'ils sont fait en fonction d'influences extérieures ou interieurs, ils sont différents en fonction de ce qui nous sommes.
ps: je veux voir.......;))
là , on est d accord, je n ai rien a objecter à ça......Tout à fait d'accord sur vérite plurieles, Bien entendu je parle de verité telle que je l aperçois. Il n y a pas de verité unique, tout dépend des circonstances, de l instant et de l apréhension. Du moins c'est ce dont je suis "convaincu" ,lol
Je ne suis convaincue de rien...
oh! je viens de me rendre compte que j'avais mal compris.. mem carrément compris le contraire.. j'avais compris: on n'ecrit jamais que pour soi, dans le sens : on a beau croire qu'on écrit que pour soi, en fait ce n'est jamais QUE pour soi...
)
Et par la suite donc, que tu voulais dire se gouter l'âme, les uns les autres à travers l'écrit (et tout le reste d'ailleurs) .. c'est pourquoi j'avais écrit "encore faut-il être Lu" .. Car si on n'est pas Lu, (entendu, compris) ...on en perd l'envie "d'écrire"......
PS: Je pense qu'on ne fait rien pour soi.. que tout nos actes ont finallement pour but ça: se relier aux autres... être "Lu", compris, aimé .... Tout seul on n'est rien
(oui, biensur, c'est toujours pour trouver son bien-etre, ou survie, et dans ce sens c'est qdmem pour soi... mais si tout le monde trouve son bonheur en se reliant aux autres, celà fait du bien à tous..
lol, et là t as compri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!