C'est très bon....
je t'avais déjà repondu à l'époque..
quandmem... plus ça va et plus l'élève devient maître..  

la question reste entière,si tu n'es pas ton propre maître, alors de qui es tu l'élève...

De la vie... le maître est la vie.. Waoo, et ben mince alor... A le lire là, ça paraît tellement évident, mais depuis le temps que je lis tes discussions de maître, je dois t'avouer, je n'avais pas compris que le maître est la vie... alors maintenant j'ai plus qu'à tout relire...

au sujet de ta réponse à comm n° 7: "Désolé d'avoir offensé ta culture hindi, mais non , je n'écris que pour toi ( ouf) ni pour un tel, mais pour tous."

voilà un beau sophisme, qui vaut en politique, la négation de l'individu au profit du collectif.. je te laisse y réfléchir, pour ne pas faire le prof qui te sert la réponse sur le plateau... on peut y revenir quand tu veux...

"Les enfants t'appelent "vielle sage"..!!!!; oui je crois que c'est parce que tu te prends pour telle."

inversion de causalité, sophiste...

"Méfies-toi; les enfants voient tout .....l'orgeuil et la vanité sont des péchés...LOL;"

alors, plusieurs errances et conditionnements involontaires dans ce propos

un: confusion entre prudence et méfiance, mais ça, c'est on exagération sophiste légendaire

deux: les enfants voient tout... oui oui, c'est ce qu'on dit en s'amusant de leur réceptivité émotionnelle... par de leur capacité d'analyse mentale... mais cette extension sophiste ne te semble pas un "péché" de la langue de serpent...

trois: qu'en est-il de ton orgueil et de ta vanité en cette phrase... vanité pour son double sens du reste...?

"Et puis tu dis qu'il n'y a pas de jugement de valeurs???????!!!!!!!!!!!!!!!  Mais quels cours fréquentes-tu????????;;;;;;;;;Une école supra-modèle!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Waooooooo ces enfants là sont des anges !!!!!!!!"

est-ce possible ou contradictoire? si ces enfants voient tout... c'est marrant cette contradiction qui sert la cause sophiste autoreverse!!

"Merci aussi du compliment, mais moi je ne renie pas ma part animale,  mais surtout ma phrase n'avait rien de cela. Tu t'es "encore" trompée de sens"

peut-être faut-il enfin envisager que tu te trompes dans ta formulation, et que la forme trompe sur le sens... tu vois pourtant tous les éléments qui te permettrait d'en convenir, mais tu continues d'appeler un chat un chien...

ta part de travail pour être compris et de ne pas user de sophismes menteurs, si tu ne veux pas que le retour de mensonge t'arrive en miroir, soit au clair avec tes intentions, et tes mots y colleront...

." Mais je crois que"

tu crois que...

"tu as beaucoup de mal à saisir le sens "

parce que c'est possible, c'est plus facile pour ton ego, et tu t'en tiendras à cette hypothèse, avec la couardise qui convient à cet exercice de justification protectrice de l'estime de toi mal placée...

ai-je l'air d'être bas du bulbe? bien sûr... ça se voit au premier coup d'oeil...

", du moment que les phrases ne suivent pas l'ordre des pensées établies, obsedée que tu es par les constructions de phrases,le sens "premier" et l'étymologie des mots ,"

et le sens de l'usage ne t'obsède bien sûr pas... ni la justification de tes constructions de phrases, bec et ongles... c'est pas de là que te viens cette formulation non non.... n'est-ce pas?

...oui, c'est pas impossible que je sois "obsédée" ou simplement déterminée à établir le bon ordre dans tes pensées livrées sous un amoncellement de sophismes trompeurs... veux-tu seulement être compris? tes constructions de phrases n'en laisse rien paraître...

" tu dénigre le propos..."

tu progresses, en effet je ne te dénigre pas toi, je remets en question les constructions de phrases (je te rappelle que selon toi "ça m'obsède", donc ^_^)qui altèrent ton propos. 

"Tu en arrives même à confondre le "professeur" et le "maître".Ce n'est pas la même chose cher prof.!!"

ahahahaha.....lol alors... dictionnaire... non ce n'est pas la peine, n'est-ce pas?maître et élève

professeur et élève... les deux binômes fonctionnent, mais on ne peut substituer systématiquement professeur à maître... tu as des guru yogis et des professeurs de yoga... c'est pas tout à fait pareil...

tu as utilisé prof pour me qualifier, au titre de tes dérives susceptibles objet/sujet, 

et j'ai pour ma part utilisé la notion de maître et d'élève, c'est mon choix de registre

" Pourtant le titre ma rubrique est claire.... Je parle là des maîtres, des maître à penser...et non des professeurs."

c'est "clair" je n'y reviens pas... oui je parle des maîtres... en billet, tu as parlé "de mes amis profs..."

"Il est évident que tout savoir demande à être acquis,"

et c'est pour cela que tu es déterminé à bien différencier les notions de sophisme et d'argument, donc...

"et donc la notion de prof-élève"

tu réviseras ta copie et ton analyse ma ciblée donc, je te fais confiance

"et l'interconnection de ces deux notions si evidente n'en est pas le sujet."

je ne te le fais pas dire...mais tu avais le sentiment de marquer un point, tu n'allais pas rater l'occasion

"Oui mais le sujet, voilà ce qui t'echappe et t'echappe encore et encore."

faux, mais si ça t'arrange de le penser... mets tes mains devant tes yeux, et dit que la lumière est éteinte...

"Mais c'est peu-être une déformation proféssionelle chez toi..... !!!"

de quelle profession parles-tu? le prof, le maître, la vieille sage ou que sais-je encore qui n'ait grâce à tes yeux... (vois l'inversion de valeurs ici...)

"  j'ai cru comprendre que tu étais de la profession..!? Si c'est le cas , je dis bine si, je comprend mieux ta facon d'aborder les idées et les gens de "haut" et tes corrections de texte .......C'est probablement une déformation professionelle.!!! ( un tres bel exemple de formatage..  hahahah, ;;; un conseil: essaies de sortir des cadres du boulot)."

on y revient, besoin d'identification de l'interlocuteur pour avancer des dérives sujet/objet... je te laisse à tes supputations dans la plus totale frustration afin de te préserver de la tentation sophiste par là... héhé

"On peut apprendre sans être totalement convaincu"

je ne vois pas le problème dans ce sens... en revanche apprendre en étant totalement convaincu du contraire, c'est pas donné à tout le monde, n'est-ce pas?

"et portant continuer à vouloir l'être,"

convaincu... c'est sûr, c'est très cohérent avec qui dénonce par ailleurs toute idéologie pour systématiquement délétère qu'elle soit suspectée d'être...

"savoir sans se croire sage pour autant,"

qui pose qui en sage? je t'ai supposé sage?

tout le monde sait toujours quelque chose certains opposent même l'usage au savoir, c'est pas sage du tout, cette dualité, mais ça assoit quelques sophismes qui permettent de s'éloigner toujours d'avantage du savoir.... et alors de la sagesse, je te dis pas...

lol

"poser et se poser des questions, constater, décortiquer mais surtout montrer et même démontrer,"

qui démontre quoi? hein quoi, je ne rêve pas tu as dit "démontrer"? ^_^

"Bref sans être soumis et sans maître à penser."

c'est toi qui a posé entre autres propositions contradictoires que tu étais élève... tu n'as pas relevé la question sur la possibilité de dissociation des notions de maîtres et d'élèves... j'attends toujours...

note, encore une fois pourquoi la substitution de la notion de "soumission" à celle "d'élève"?? est-ce délibéré? c'est en tous cas un usage sophiste ou parallogique révélateur de l'intention de créer ici une dualité d'opposition

"Et chercher le "sens" même si parfois c'est une illusion"

très très juste... "souvent" même :o)

"et se reveiller de son sommeil dogmatique, comme dirait Kant. Mais j'ai l'impression que de Kant tu n'as retenu que les parallogismes.......(, comme d'Aristote, le sophisme)....."

héhé ça devait faire joli, ça gonfle l'égo...

mais bon c'est toujours ça de pris... tu as au moins retenu l'usage sophiste de la citation: tenter de prendre l'ascendant sur le dialogue... et là, tu peux toujours essayer de convaincre que telle n'était pas ton

ayay, et là c'est moi qui n'est pas d'acc... sans élève, pas de maître, non?
Le terme de maître est une considération d'autrui.
Ca n'a rien à voir avec les compétences et la sagesse d'une personne, ni même de ce que la vie nous apprend (certains se considérent 'maître' de leur vie)...  C'est totalement subjectif. Ce qui est sagesse pour les uns ne l'est pas pour les autres, si, si, même si certaines sagesses ont l'air tout à fait universelles.. Pour preuve il suffit de lire votre discussion, LOL.

 

au sujet de réponse au comm n°9:

"Tes analyses pour la plupart sont fausses."

jusque là tu n'as posé aucun argument à cela, le dire ne suffit pas, c'est une assertion sans fondement.

"Car basée uniquement sur tes sentiments et ton égo"

ceci est ton sentiment et ton ego, ce n'est toujours pas un argument

". Je t'ai toujours répondu, mais tu refuses de lire."

tu m'as toujours témoigné tes sentiments et ton ego, ta conviction personnelle, tes catégorismes,  y compris ton passe-droit univoque de privilégier la déformation de certains usages personnels de la langue à la définition de référence universellement validée et à l'usage majoritaire...

c'est fort dommage car je suis d'autant plus prête à remettre en cause mes analyses de texte et que je fais la différence entre

- des arguments concrets ou conceptuels, des faits avérés, des informations vérifiables, des hypothèses, des constats, des perspectives, ...

- et ton ressenti exprimé ou tes convictions personnelles, notamment par l'existence d'un modus operandi par usage rhétorique fallacieux,

et ici d'arguments, toujours point.

"Je dis on l'emploie car c'est une réalité, prend un journal, une info telé ou un livre"

ça commence mal, "c'est une réalité car ..." suivi de l'énonciation d'une réalité partielle qui vient corroborer ton avis... or l'autre part de la vérité est que ceci constitue ton analyse... je ne vois pas cet usage majoritaire, la définition reste la même et elle est autre, et ton choix d'usage est péjoratif... et le nombre d'interventions péjoratives que tu feras ou que tu constateras ne changera rien à ce détournement de sens qui t'es libre certes, mais qui ne fait pas loi.

"et tu verra que le mot guru est exclusivement utilisé dans son sens de "maitre à pensée sectaire, manipulateur" si je puis dire ."

d'abord c'est ta définition, ensuite "exclusivement" est ton choix et non une réalité, tu essaies encore de convaincre par cet usage mensonger, non non non petit enfant capricieux, le mot "exclusivement" n'a pas de légitimité...

c'est puéril de ta part d'imaginer que tu peux convaincre en trépignant ainsi dans l'usage de la manipulation verbale par l'incitation mesquine à penser une réalité par le biais de tes yeux.

le caractère exclusif est celui de l'extraction de faits qui conviennent à ton discouurs...

"C'est utileé par beaucoup donc je dis on."

sophisme par populisme

"Je n'invente rien."

à part le caractère exclusif à la place de sporadique, ou de tendancieux, ou manipulateur, ou péjoratif

"je ne trompe pas,"

et comme tu le dis, ça vaut pour réalité intangible....mmm?

"je n'oriente pas,"

je viens de te renvoyer à la nomenclature sophiste pour en faire le constat par toi-même.

"je n'en tire même pas de conclusion exclusive;il n'y a là aucun sophisme"

si justement, sophisme standard, "comme je ne généralise pas l'exclusivité, tu ne peux me plaindre l'usage du caractère exclusif..." haha...ou comment définir le caractère non abusif de la chose, par l'existence de plus abusif...

"( reprends tes cours). Moi je deduis, "je" ...car  constater sans déduire ne mène pas à grand chose, si ce n'est à rien."

alors là, ça n'engage que toi.  ce "pas grand chose" dépend de ce que le cerveau de ton interlocuteur en fait... si les constats qui te sont livrés sans notice de montage te laissent ballot... c'est ton souci, pas celui du livreur...

constater sans déduire ça évite de

- donner des leçons (tu sais le sentiment que l'autre se pose en prof, en maître...) tu vois de quoi je veux parler je suppose...

- chercher à imposer son point de vue

- vouloir généraliser un constat à la masse

- vouloir que l'autre pense comme soi... (quelles qu'en soient les motivations ou les objectifs)

"Tous ces hypothese que tu valides ou rejetes, sont uniquement le fruit de ton imagination."

tu essaies de te convaincre? et... ça doit vraiment sortir de ton cerveau? ... on dirait que tu fais une psychanalyse, je ne suis pas ton psy, tu n'es pas obligé de me livrer ton ressenti subjectif... tu en as conscience, non?

"Tu crois detenir des réalités puisque tu n'arretes pas d'en parler,"

inversion de causalité

tu crois détenir des réalités, je m'inscris en faux et tu n'arrêtes pas de te justifier de tes travestissements plus ou moins intentionnels de la réalité.

"et qu'apparement , de ton point de vue je suis étranger."

? hein?! j'ai loupé une case ou bien? il manque un maillon,

"C'est normal, ces réalites là sont tes propres inventions;"

lesquelles?

" je n'ai jamais prétendu de n'avoir aucun formatage,"

veux-tu que je te cite? "je ne suis pas formaté, moi", "contrairement à d'autres qui sont formatés"... etc...

"heureusement que j'en ai( ca s'appele culture et civilisation, génetique et éducation);"

oui, merci de confirmer ce que je t'ai dit... au moins tu auras lu...

"mais pas ceux à quoi tu fais allusions et dont tu es si sûr."

lesquels? précise lesquels te chagrinent

"Juste une chose, ce n'est pas l'enseignement qui fait le maître."

si, tout autant qu'il fait le maître

pas d'enseignement, pas de maître.

"Tu confonds encore et encore le concept de maitre et professeur.( on n'est pas à l'école LOL);"

tu fais une différence qui n'a pas lieu d'être dans l'usage que tu fais de cette notion... mais il n'est pas faux de dire que le maître maîtrise son sujet et que le professeur professe...lol!! les deux enseignent de façon directe ou indirecte

je faisais remarqué que

tu associes maître à domination...

et élève à soumission...

encore des déformations de sens par postulat personnel et réducteur qui ont un caractère fallacieux... et en tout état cause loin de mon propos.

"On peut enseigner sans être maitre tout comme on peut être maitre sans enseigner(ce qui n'est pas une bonne chose)"

en l'occurrence je tiens moi que tu es ton propre maître et ton propre élève, ça signifie que toute expérience de vie t'enseigne à reproduire ce qui fonctionne et à ne surtout pas remarcher dans de mauvaises traces... en ce sens tu t'es enseigné ce qui t'est profitable, et tu as suivi les leçons que tu te seras données...

"Ce qui fait le mâitre c'est la personne dans son entier, pas uniquement son savoir mais son essance."

exact. il y a aussi tout un tas d'autres considérations, comme notamment, un maître sans élève n'existe pas, y compris si les deux se confondent en une personne...

"En outre dans le concept de maitre il y a la notion non seulement de l'excellence, mais aussi de sagesse."

ça, ça ne tient qu'à toi, tu peux être élève d'un maître absolument déraisonnable, par ex si tu te prends pour un extra-terrestre (genre Raël) ou si tu te prends indûment pour un avatar divin omnipotent... (j'ai des noms)...

" Ce qui n'est pas le cas pour un professeur."

alors si tu as peur de la surévalutation, dis-toi que tu es ton propre professeur et ton propre élève... le sens n'est pas perverti... tant que tu échappes à la notion de domination/soumission...

"Mais surtout je relève encore une fois ( je pourrais le faire à chacun de tes phrases, presque , mais moi , je n'en suis pas drogué) un sophisme flagrant de ta part."

il y en a, tu en trouveras une proportion infime... dans la pratique de dénonciation de tes sophismes de masse... sans doute

et essaierais-tu de constituer un sophisme ici en annulant mon droit à dénoncer tes pratiques par l'usage infime que j'en fais en plus en l'indiquant entre paranthèse!

"Tu dis "c'est l'enseignement qui fait le maitre"..et in versement............. Fausse affirmation, sohisme et aphorisme ( tu m'as piqué au jeu , LOL)"

mais je t

Oui, ceux qui le reconnaissent peuvent ne pas être élève, c'est vrai, mais qqun est maître que parcequ'il est reconnu comme tel, ne serait-ce que par une personne.. c'est forcément dans le regard d'autres, qui considèrent son travail comme excellent, de maître.

au sujet de réponse de kt sur réponse à dawn:

"Non, mal vue.......ce n'est pas parce qu'elle te confirme que c'est bien vue!!!! C encore ton égo qui te fait sursauter..."

du calme Joe, du calme, tu vas nous faire un AVC...

- "mon" ego... tu veux une valda?

- "je" sursaute? ... tu veux un miroir?

rappelle-moi, je m'adressais à qui là? à toi ou à dawn?

je trouvais son comm bien vu et n'attends pas ton autorisation pour le lui dire, tu te le tiens pour dit baby...

on peut aussi trouver des points d'accord et agréer son interlocuteur, tu sembles l'avoir oublié... l'opposition n'est pas une fin en soi... enfin, pas pour tout le monde, faudra t'y faire...

tu dis en réponse à dawn:

"quoi que son travail seul peut en témoigner. Si tu construis par ex; une voiture qui marche mieux que toutes les autres, cela suffit à demontrer ta maitrise, même si les autres ne le reconnaissent pas)"

ce n'est pas forcément le meilleur exemple, on peut réussir de façon totalement instinctive et hasardeuse, sans avoir retenu la moindre notion de causalité à reproduire la fois prochaine, et sans avoir couru de risque susceptible de limiter les choix et donc de relever d'un apprentissage... càd qu'il y a des réussite fortuites, bienvenues certes, mais fortuites... ça ne démontre rien

en revanche la répétition de la réussite de ce qu'on entreprend dans un domaine donné relève d'apprentissages autodidactes successifs... et là ça relève de la "maîtrise" et donc d'avoir été son propre élève attentif, assidû, adaptable... et pas oublieux

"Mais encore une fois cela ne requiert pas de la part du maitre qu'il enseigne. C'est tout ce que je dis."

être reconnu par les autres comme maître ne signifie pas qu'il enseigne, mais qu'il a reçu un enseignement qui fait de lui un maître

il s'est au moins enseigné à lui-même, càd qu'il a appris de ses erreurs et de celles des autres, qu'il a acquis des connaissances par d'autres ou par lui-même donc. c'est le sens d'être son propre maître et son propre élève (propos que j'ai avancé il y a un ptit bout de temps maintenant)...

quand il y a un maître il a donc au moins un élève, lui-même.

au sujet de réponses à commentaire 12/13:rretes de me flatter........... ton "disc est rayé, ......"

oui le tiens, la réponse est à l'avenant, avec un peu de recherche de vocabulaire et de syntaxe pour accéder à ta comprenette, tu pourrais louer l'effort...

et la bienveillance

"..tu ne cherche qu'à avoir le dernier mot.."

non, ça c'est toi, moi je ne recherche que ce qui est vrai, partout où il n'y a pas de vrai, ça fait tache et je lave plus blanc... lol

"...alors je te le laisse si ca peut te faire plaisir..."

si seulement tes actes suivaient tes mots...

".car tes pseudo analyses interminables sont fausses, soporifiques et hautaines."

ce sont des analyses bien torchées et interminables à des répétitions puériles interminables et idiotes pour la plupart

ces analyses en bonne et due forme sont justes,

soporifiques sûrement

et sans aucun doutes hautaines désormais...

"De plus elles tournent en rond et ne mènent nul part"

tu veux dire pas ailleurs que les propos qui les ont suscitées.. pour ne pas dénaturer tes intentions...:)

"Sinon ta propre satisfaction artificielle de toi même!!!!"

si ça peut te rassurer sur ton compte, je t'en prie je veux bien être un outil de ta résilience...

"Tu aimes jouer à "celui qui dit qui l'est", libre à toi." Moi ca me fatigue."

qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre comme inversion de rôle... dur dur le miroir l'ami, dur dur de faire face à ton propre ego....

courage... ne désespère pas...il a l'air en bonne forme pour un ego fatigué...reste pugnace...

"Fais tes corrections nombrislistes sans fin,"

en quoi sont-elles nombrilistes? ya un moment où faut arrêter de claquer n'importe quoi n'importe où en espérant produire un effet ... et après tu vas t'insurger qu'on s'éloigne du sujet, ton seul sujet c'est l'outrecuidance avec laquelle j'ose porter quelques coups d'épées dans tes propos vaseux et sans fond...

"à ton aise, mais moi j'arrete"

puissent tes actes suivre tes mots, je le répète

". Il y a un dicton qui dit" les idées recues sont comme des clous, plus tu leur tape dessus, plus tu les enfonces" ....

chiche... tu reçois mes idées, enfonce-les toi...

tu as au moins compris que j'use de tire-clous avec tes idées reçues...

"C'est valable en ce qui concerne ton esprit borné et ta haute estime de toi."

si tu avais eu un tant soit peu de lettres et d'esprit tu aurais dit "borné et sans limite" ç'eût été d'un bel effet... on aurait ri...

bon mais quel est le rapport ici qu'est ce qui est "valable"? qu'est-ce qui concernait mon esprit dans la phrase précédente? ça manque de cohérence tout ça...

quant à l'estime de soi, merci oui elle se porte très bien, tu as un complexe avec ça? une inversion de valeur peut-être? l'estime de soi, la conscience de ses compétences,... enfin, leur manifestation chez les autres ... pourtant légitime chez toi... oui oui, je comprends, tu te sens toujours en compétition, ce doit être ça...

"Tu ne comprend même pas tes propres écrits."

tssss... j'ai beau essayé de comprendre l'intérêt d'une pareille assertion, ... honnêtement, c'est vraiment d'un ridicule consommé ce que tu dis...

"Je t'explique que ce que tu prend comme ton "moi" tout puissant, ton "maitre" n'est qu'en faite la vie et l'expérimentation,"

non, tu "n'expliques rien" de tout ça, jusque là aussi clairement, voilà ça c'eût été passionnant, ça c'est intéressant, inexact mais intéressant.

tu parles de "moi" là où je te parle du Soi. confusion basique pour qui n'a pas la maîtrise des notions, je te le concède, ça ça ne peut se faire par empirisme; la connaissance des concepts n'est pas un pré-requis général, mais un pré-requis pour qui veut en débattre... c'est un minimum

j'adhère à la notion de vie et d'expérimentation comme enseignement qui apporte une forme de maîtrise, oui, je n'ai jamais présenté d'opposition à cela, nulle part. la connaissance empirique n'est pas la plus mauvaise, elle ne permet que la connaissance de soi (rien moins, ma zette, le sésame à vrai dire!), et non l'analyse et l'établissement de démonstrations communiquables par contre...

"et toi, tu reprend ma phrase"

ça va aller là? tu as déposé des droits? tu imagines que tout ce que tu penses et poses est d'une originalité exclusive? non je chicane là... mais bien sûr que je corrige quasi toutes tes phrases, fausses ou faussées par les choix de formulation, inexactes ou infondées... tu permets?!!

"( tu es finalement d'accord) mais pour pas vexer ton égo, mais en disant "tu t'enseignes etc....etc...." tout ca pour juste avoir le dernier mot !!!"

c'est vraiment n'importe quoi...

quel esprit obtu et si orgueilleux qu'il attribue se propres errances à autrui...

ça s'appelle se cacher derrière son ptit doigt

ici, j'ai posé le principe "être son propre élève et son propre maître", j'en revendique la paternité dans cet échange, reviens aux débuts...

c'est bien moi qui l'ai posé, et tu t'es inscrit en faux contre ce postulat, ce qui a initié le débat.

depuis nous exprimons ce que tu poses en désaccord et qui n'est que précision de sens sur ce propors succinct de base que tu as compris sous un autre angle, et dont tu as choisis un développement partiel totalement hostile

ce faisant, tu as entièrement négligé que le maître ne naissait pas ex-nihilo, mais qu'il avait lui suivi un enseignement y compris autodidacte et qu'en cela il avait été son propre élève jusque là... simultanément à son propre maître, qu'on ne pouvait dissocier les deux...

"Tu concois finalement que le maitre et le prof ne sont pas identiques,"

ah bon? "je conçois finalement"... mdr

le sophisme consiste de ta part à poser ce faux dilemme pour en tirer quelques tort à attribuer...

je n'ai à aucun moment employé l'un pour l'autre...

c'est bien toi qui en as la paternité, tu m'as posée en prof,... j'ai répondu sur ce choix de vocable, puis plus loin tu as développé sur la notion de maître...assume, je sais que ça te chiffonne, mais assume!

"mais ca te fait mal de le dire franchement....."

ptdr...

"..bon ca te regarde après tout. Entêtes toi autant que tu voudra et caches toi derrière tes analyses et tes pseudo explications de texte......."

blabla bla... qu'on se rengorge... quand on voit sur quelles bases, tout s'effondre, si tu savais la compassion que ça développe de te voir te dépatouiller avec ton orgueil trépignant...rhoaaa faut arrêter tu t'enlises...

"Tu n'est pas d'accord avec moi?! TAN mieu....Ca me réconforte. Je m'inquieterai pour mon jugement et mon ésprit critique si c'était le contraire."

tu aurais pu simplement dire "na!"  

réconforté par la contradiction, c'est exactement la définition du déni psychotique qui finit par mesurer sa valeur au nombre et à la puissance de ses opposants...

hep! je ne m'oppose pas à toi...

je me permets juste de relever des inexactitudes, des mauvaises causalités, de reclasser des pseudos certitudes en postulats, d'ouvrir sur d'autres perspectives, voire de corriger quelque idées fausses et catégorismes infondés... ce n'est pas de l'opposition stérile (a contrario de la tienne), c'est de la contribution au débat.

"Donc tu admets que le maitre n'est pas obligé d'enseigner pour être considerer comme tel."

ptdr

il n'y a pas à admettre!!! j'ai dit "on ne peut dissocier le maître de l'élève" et j'ai dit "être son propre maître et son propre élève"

c'est à toi de comprendre que c'est deux proposition se lient et se complètent, avec ça tu ne pouvais pourtant pas te fourvoyer et c

suite et fin au sujet des réponses à commentaire 12/13

"Pour le reste........Se reporter à la reponse précedante"

quel reste...?

tu vois, tu n'exprimes rien sur ce que tu valides, ce que tu valide tu essaies de le faire passer pour ce que l'autre a mal compris, et tu ne poses que des cacas nerveux, des esbroufes et autres oppositions stériles... tu crées des oppositions de toute pièce, des diversions et répète ad nauseam des provocations immatures autant que désespérées...

vraiment, je te le redis, la critique en dis long sur celui qui la formule... plus qu'elle ne décrit qui que ce soit... fais taire tes penchants manipulateurs, ils dévoilent ton manque de confiance en toi.

tu n'as pas besoin de savoir moitié moins que ton interlocuteur sur un sujet donné, pour avoir le droit de t'exprimer, de partager...

et dans un dialogue parfois il y a des informations à échanger, parfois les apprentissages ne sont que dans un sens, et ya pas de règle à cela. chaque échange porte d'autres fruits... tant que tu espères parler sans jamais laisser apparaître la moindre faille de connaissance, ni laisser l'interlocuteur le suspecter, ni même l'échange dévoiler un différentiel de rapport à la connaissance sur le moindre détail, ... tu ne pourras débattre de rien ni avancer...

maintenant, tu enregistres très bien, et j'en suis bien consciente moi, que ce n'est pas parce que tu éteins la lumière dans la pièce, que ce qui a été déposé sur la table en a disparu...

au sujet des dernières réponses de kt:

"je lui dirais à joe......mais jusqu'à preuve du contraire, j ai le droit de répondre sur "mo"n blog, même si ca m'est adressé que indirectement...."

jusqu'à preuve du contraire, tu fais feu de tout bois pour poser des réinterprétation des dires de chacun...

tu fais ce que tu veux, moi j'te dis juste que tu t'enfonces... et me donnes raison:

en effet, tu pratiques la joute verbale à la seule fin de nourrir l'espoir de prendre l'ascendant sur tout interlocuteur, sans aucune limite éthique, tu inventes, ments, interprètes, travestis les propos, substitue d'autres mots, paraphrase en modifiant le sens pour pouvoir pondre des analyses totalement décalées...

du grand n'importe quoi

mais ya pas de problème, tu fais ce que tu veux, et je te le fais remarquer...

tu répètes ce procédé, je répète son constat, même erreur, même traitement de l'erreur...

"Nono, ta jubilation y est évidente, et "constatable" hahahah....."

c'est marrant, mais quand je pose ailleurs sur un autre billet que c'est "simplement excellent"... tu ne lis aucune jubilation

et pourtant... quel bonheur qu'une lecture qui ne déçoit pas... c'est rare en blogosphère... les récits perso et convictions bien exprimées, j'en ai jubilé, mais ça bien sûr, un sens qui ne soit pas cynique, pervers, péjoratif, ça t'espante!

"mais en attendant, elle a changé d'avis. Elle au moins n'a pas honte de se tromper et de le dire....."

dis, tu es sûre que Dawn a "changé d'avis?" ce n'est pas ce que j'ai lu, moi...

je te parle de ses différents propos sur le maître et l'élève, qui ne sont à aucun moment contradictoires...

une considération n'est pas un avis tranché, et je n'ai pas vu de position partisane, mais la sincère recherche de vérité dans chacun de nos propos...à tous, avec la complémentarité qu'il y a lieu d'y trouver... l'approfondissement progressif...

vois-tu, tout le monde ne s'oppose pas idéologiquement à tout...

"no comment.....si c'est pour jouer à "celui qui dit qui l'ai", va jouer ailleurs....".

tu as initié ce jeu, je te renvoie à l'antériorité de ta pratique, cette inversion de rôle est une marque de fabrique de ton surprotectionnisme d'ego, puisque tu t'identifies à ton écrit, tu ne peux pas tolérer sa moindre remise en cause

alors bien sûr, moi je peux pas t'envoyer jouer ailleurs, lol,

je ne le fais déjà pas sur caplibre...

je te signifie juste que ça ne me conviens pas, c'est puéril...

tu m'attribues tes démérites... illusionne-toi sur ton compte ou sur le mien, peu me chaut...

si encore tu m'attribuais tes mérites dans le même temps, je dis pas, je prendrais :o)

"e reporter aux réponses précedentes.....aucune nouvelle idée,"

c'est absolument faux, malgré le caractère lénifiant de tes répétitions malsaines, mes réponses ont de l'allant et restent résolument fermes, justes et variées

ya pas à en rougir de fausse modestie, ce n'est pas un exploit, c'est un simple constat

mais la lâcheté de ta réponse n'a d'égal que la répétition de tes allégations

dénigrer ce que j'écris ne donnera pas le goût de vérité à tes sophismes mensongers...

essaie encore...

"Même procedé d'accusation, donc même réponse."

ça tu vois c'est ton jeu du 'celui qui dit qui est", et tu te dis que le lecteur de passage n'aura jamais lu sur un billet précédent de la semaine dernière, que c'est moi qui t'en ai fait la remarque en premier...  tu joues sur le temps et la longueur de l'échange, mais ma mémoire est là et je sais que tu sais ...

de toi à moi, tu es dans le mensonge éhonté...

après tout, je ne fais que ne pas te laisser inverser les rôles... tu n'aurais pas l'audace d'oublier qui a cherché à tromper en premier

que je sache, au tout début... c'est moi qui suis venue dénoncer un sophisme... et non toi...

"te fatigues pas.....,"

ne rêve pas...

"ton charabia ne convaincera que ta personne. "

ce n'est pas du charabia, sauf dans tes rêves

et je n'ai à convaincre personne, je te parle, et tu entends

le retour est assez délirant de laideur et déformé par tes interprétations,

mais moi, je sais que tu as entendu... les mots n'ont pas besoin de ton approbation pour travailler en toi...

petit padawan!

"Celui qui croit n'avoir aucune faille, c'est toi, tes innombrable coms "de mme donneur de lecons" en témoignent..."

je m'en suis déjà expliquée, que je dise assumer quelque faille que ce soit, n'est pas le propos ça reste invérifiable

tout comme la prétention qu'on peut avoir à en trouver aux autres...

oui je témoigne des leçons que nous avons tous à prendre de la vie, et toi pour qui la vie est maître, tu sais que tu prends des leçons tous les jours, et donc en substance de toute situation

exclure la possibilité que à notre corps défendant à tous les deux, ça passe par mes mots... c'est ton illusion

aussi je ne dirai pas qu'aucune leçon ne passe par moi, pas plus que je ne dirai que tu aurais raison de penser que c'est ma volonté...(de donner des leçons)

ce qui est n'a pas besoin de ton refus ou de ton acquiescement pour être, tu reçois comme à la mesure de tes moyens, ce que je t'offre sans attentes...

libre à toi de considérer que ce sont des leçons, pour que ça en soit, faudrait déjà que tu y consentes... rien que de l'évoquer, déjà, c'est que tu as conscience que ça pourrait l'être et tu as peur de t'avouer que tu pourrais y trouver matière utile...

quelle déchéance ce serait, vite, dénigrons...

"Aphorisme sohiste  qui plus est." 

sophisme?...tout à fait...

sauf qu'ici il n'y a aucune manipulation, aucune tentative de prendre l'ascendant, seulement un partage agréable

c'est là qu'est tout le fanatisme d'opposition de tes répliques qui se veulent à chaque fois assassines

mais pour pouvoir assassiner faut s'équiper ...

tu as en face de toi, quelqu'un qui ne pratique pas l'idéologie anti-sophiste, mais lutte contre les sophismes délétères...

ici ce n'en est pas un, de sophisme délétère

tu remballes ton orgueil décoiffé... (fallait pas chercher le coup de bâton, calimero)

"Phrase commencant par "En réalité.......blablabla..." Ni un "je pense que", ou je crois que ou un, à mon avis, non......C'est "en réalité"

franchement, tu ne sais pas lire, ou bien tu es emporté par ton délire d'opposition monsieur va-t-en guerre?

c'est pas comme si j'avais dit "la réalité est que"...

alors, certes, c'est pas faux de dire que c'est la réalité depuis mon point de vue, peut-être partagée par mon interlocutrice, qui n'est d'ailleurs pas obligée de le dire d'ailleurs...

cette réalité est comme tu dis "quelconque"... si si, bien sûr...

mais,

évidemment dans cette phrase j'ai écris autre chose, relis...

le "en réalité" est un adverbe qui placé en début de phrase signifie aussi bien "en fait"...gros bêta...

"Et dire que c'est toi qui reproche aux autres de vouloir être convaincus???!!!!!!"

ah non ça c'est ton propos...

je ne généralise pas, pour ma part... être convaincu n'est pas un mal, être convaincu de devoir convaincre pour exister, par l'aphorisme trompeur, par le dialogue manipulateur, par la perversion rhétorique... ça c'est nul et non avenu...

tu ne trouveras rien de tout cela dans ce partage offert à Dawn...

serais-tu jaloux...?

"hahahhahah. La bonne blague"

comment tu disais déjà? ah oui, de la "jubilation"...

héhéhé... (goguenardise en retour)

hoho, je ne crois pas que KT se permettrait de juger mes échecs comme 'mineurs'... et ça me choque de lire ici cette interprétation sur un propos qui m'était adressé, et qui est, à mon sens, tout à fait bien intentionné.  Simplement une façon de dire un mot d'encouragement avec une pointe d'humour qui allège le côté consolation, justement. Ce que j'apprécie.

au sujet des réponses aux comm 24 et 25:

"merci pour les compliments, décidement, tu n'es jamais à court.;;;;Donc je suis , je cite: menteur, sans éthique, inventeur, et tricheur...!!!!  Cool.........."

ben... examinons

- tu fais usage de mensonges plus que de raison, oui, oui, inciter à penser, poser des contrevérités, inverser les causalités, omettre, déformer, substituer, masquer, raccourcir à dessein, généraliser à dessein, tronquer, influencer, tout ça c'est du mensonge... c'est pas éthique, c'est inventif (créatif si tu veux!), c'est de la triche

soyons positif, à ce stade, c'est talentueux...

"Mais oh !!!!!!!  tu admets que tu viens de faire un sohisme gros comme un camion???!!!! pas possible !!!!!!"(tu es sûr qu'il y a assez d'exclamation là?)

c'est pas la 1ère fois que j'en fais un usage assumé et le dis.

on notera ici l'usage sophiste du mot "admettre" comme si tu m'en avais préalablement demandé des comptes... 

"Sauf que toi, évidement, ce n'est pas dans un but de manipuler, c'est innocent quoi, alors que moi, non!!!!!! je cherche à manipuler!!!!!!!!! Ben voyons"(tu es sûr qu'il y a assez d'exclamation là?)

exactement

tu ne comprends pas vite, mais c'est exactement ça.

un problème avec ce constat? peux-tu dépasser l'insatisfaction outrée de la puberté linguistique? (lol)

- oui, poser un usage rhétorique et le signifier pour accéder à un élément de vérité, n'est pas de la manipulation, c'est une mise en lumière qui évite la pontification

- user sournoisement ou avec inconséquence de sophismes et s'en défendre constitue de la manipulation,

au mieux, quand elle est rare et inconsciente ça s'appelle du parallogisme...

". J'aime comment tu m'apprécie.....J adorre .... aussi de voir que toi qui est si tatillonne sur les mots, tu prétend que "en réalité" et "en faite" veulent dire la même chose!!!!!!!!!!!!Oh , t'a perdu tes dico?????"(tu es sûr qu'il y a assez d'exclamation/d'interrogation là?)

j'adore comme tu essaies d'éviter la paternité de ta bourde...vise les manoeuvres d'incitation à "penser du mal de"/"penser à mal" par le choix des mots... on est déjà dans la rhétorique fallacieuse, ce n'est pas de la qualification directe explicitée...

ici, j'appuie sur le fait que tu as lu "la réalité" et non "en réalité"... tu peux trépigner, mais là est la boulette... man...

et toi tu cherches à noyer le poisson...

essaie encore...

"....ou alors encore une fois venent de toi, ca veut dire la même chose, pas grave"

non, je rapporte le synonyme pour que tu comprennes la différence entre "la réalité" et "en réalité", notamment quand "en réalité" est posé en introduction de phrase... c'est adverbe et non un constat...

"d'utillser une expression pour une autre, mais chez les autres....OHHHHH Horreur!!!!!sacrilège.....!!!!"(tu es sûr qu'il y a assez d'exclamation là?)

effet de manche sophiste à l'appui d'un mensonge créé de toute pièce... comme analysé plus haut

invalide

"Le petit padawan te le dis(ca ne me vexe point, car je suis et resterai un padawan, comme je l'ai dis précedement, je n'ai pas la prétention d'être maitre Jedi, moi)"

héhé, un padawan ne doit pas se vexer en effet, c'est le côté obscur de la force...

oui nous sommes tous des "petits padawans"... là encore pas de padawan sans  jedi, et là, pour le coup, le maître il est bien à l'extérieur... c'est un guide d'apprentissage...

", avant de donner des leçons,"

traduire ce sophisme de mal-attribution par: avant de croire en prendre donc...

"il faut netoyer devant sa porte."

il faut prendre conscience qu'il n'est nul besoin d'attendre d'être parfait pour commencer à bien faire... (dixit l'abbé pierre, rien moins)

ton sophisme ancestral oublie qu'on peut faire simultanément les deux dans sa vie...

des médecins qui fument, des parlementaires paresseux, des flics qui dealent avec les informateurs, des profs qui ne connaissent pas toutes les réponses, des parents qui traînent à la play station au lieu de mettre la table...

"( mais je remarque que tu commences à le faire, c'est bien, même si tu ne veux pasl'avouer)"

quel orgueil... commence déjà par reconnaître et t'avouer des sophismes avant de me suspecter quelque progrès sous ta vigilance bienveillante (où ça? je n'ai vu quasi que des attaques personnelles et critiques de l'autre prises pour justifications de choix personnels, aucun propos général, aucune voie de réflexion ou si peu, tu en es à courir après des sophismes à créer, tu chopes deux trucs et ça te tient 10 lignes de sophismes et de récurrences infatuées         )...

c'est justement parce que TU marches dans mes traces de padawan que je peux me permettre cette attitude de bienveillance et de guidance... et non de "prof"...

ou de "psy" (malgré tes sollicitations inconscientes)

j'ai conscience de par où je suis passée avant toi...

tu te rappelles? "les leçons de la vie"... "le maître est la vie"...il est temps de passer de la théorie à l'application...non?

"(ps;vu le nombre de tes com sous prétexte de justifier ou corriger, je me demande si "mes" mots comme tu dis, quoique moi je qualifierai cela plutôt de mesidées ne feraient pas leurs chemin chez toi plutôt.....qu'est t'en penses?? )"

que c'est bien vu!

exception faite que je n'ai pas ici le sentiment d'avoir appris de toi

mais de continuer à apprendre sur moi, où que je sois, et quoi que je fasse...

je ne pose personne en "donneur de leçon"... c'est notre attitude par rapport à ce que nous vivons qui nous donne ou pas de leçon...

mais abordons l'essentiel, cette notion d'interdépendance des apprentissages, ce que je t'ai instillé dès le deuxième commentaire, mais tu peux croire en effet en avoir eu la clairvoyance, les "idées" (mdr, allez, on va appeler ces fanfaronnades et misérabilisations comme ça...),

ça confirme la notion de "mes mots qui font leur petit chemin en toi"...oui, les miens, Je t'ai parlé d'interdépendance des apprentissages, tu te rappelles:

"cesse de me poser en prof, ici j'ai des connaissances à partage, ailleurs, dans d'autres domaines, tu auras des choses à m'apprendre, ne me considère pas comme supérieur, c'est ton complexe"

"Oui, je confirme que tu commence à balayer devant ta porte."

pourquoi l'usage du vocable "confirmer"

où as-tu "affirmé" préalablement et durablement cette position avant ce commentaire?

je confirme que tu ne te sens plus pisser avec cet autre filon sophiste que tu as trouvé... quelle créativité!

non, je ne balaie pas devant ma porte, pas ici en tous cas, dsl pour la déception, je sais où je suis et je rends compte à qui ne sait pas où il est, pour l'aider lui à balayer devant sa porte... en quelque sorte je te montre comment faire..

combien de manquements d'erreurs et de travers de comm as-tu reconnu depuis le début

"il faut prendre conscience" ???!!  ..que tu crois tout ça??  
comment ton esprit en arrive à toute cette méfiance et méprise... c'est terrible.  
en tout cas cette phrase m'était adressée et je sais comment la lire, alors arrete s'il te plait.

réponse à Dawn comm 30 et 31:

""il faut prendre conscience" ???!!  ..que tu crois tout ça??" 

"comment ton esprit en arrive à toute cette méfiance et méprise... c'est terrible. "

mais enfin...! observons ce que tu écris;

je vais copier à l'identique ta formulation avec la même délivrance de jugement convaincu:

-->> c'est un problème pour toi  le "il faut"... que tu crois! comment ton esprit en arrive à buter sur les mots comme ça? par quel a priori conditionné peut-on se méprendre et se méfier ainsi des formulations, ... c'est terrible...

... et te laisse libre de juger de cette mise en regard...

"en tout cas cette phrase m'était adressée et je sais comment la lire, alors arrete s'il te plait."

je te dis comme à kt, quelle phrase, "il faudrait" sans doute citer ce que tu commentes, comment veux-tu qu'on s'y retrouve, c'est pas un tchat! c'est du commentaire en lecture différée!

je note, l'as-tu remarqué toi,

que ça te gène que j'intervienne sur ce que kt te destine,

mais pas que kt intervienne sur ce que je te destine...

la partialité avec laquelle tu accueilles cela ne laisse pas de place à la méprise... c'est bien une requête directionnelle et non une attente éthique de gestion des comms... on aura du mal à dire que je me "méprends" et "me méfie", et que ce n'est qu'une vue de mon "terrible esprit"!!

bon je fouille et je retrouve ladite phrase...

suite de au sujet des réponse à comment. 28 et 29:

lis pas, tu n'écoutes pas,  Tu "imagines" ce que veulent dire les autres, et tu t'emballes, le nez collé sur les mots que t'interpretes dans ton imaginaire"

ah voilà un truc intéressant

je lis, et au milieu du tas de sophismes et d'effet de manche, j'ai en effet beaucoup de mal à extirper ce qui fait réellement sens dans cette embrouillamini de cagades (oh scatophilie quand tu nous tiens) et de jugements de valeur, dans ces amalgames gluants ou péremptoires selon l'humeur, il faut le dire, oui...

de là à imaginer toutes sortes d'intentions ou de désordres psychologiques... c'est tentant... mais non, j'essaie de m'en tenir aux mots. Je sais désormais que tout soi-disant amoureux que tu te prétendes de ces mots, en réalité (j'ai dit "en" réalité, c'est un adverbe, enregistre ça dans ta caboche têtue), tu les poses un peu au ptit bonheur la chance... et du coup, on ne peut pas saisir le fond de ce qui te chiffonne, t'intéresse ou dirige ton propos...

"Et cette assurance dont tu fais act,"

c'est pas faux de le dire. Dans mes valeurs, l'assurance qui appuie une vérité n'est pas un défaut.

"est bien là pour cacher ce fait."

non, pour le mettre en évidence... j'ai de l'assurance dans ma mise en évidence du brouillard de mots qui constitue tes pseudos controverses... et de tes digressions subjectives... 

"Tu en viens à insulter les gens"

qui?

note la moindre insulte, je te prie, qui ne soit pas un qualificatif lié à ton propos.

"qui ne sont pas d'accord avec toi ou qui osent mettre tes analyses en question."

retour puéril

tu as ce type de comportement, et je te le dis... puis, tu inverses les rôles...

c'est pas de l'imaginaire, c'est de la manipulation intentionnelle

menteur (ça c'est une qualification de ta personne faisant usage de mensonge, ce n'est pas une insulte!)

"Tu crois même savoir ce que cachent les mots de ton interlocuteur ; "en réalité" "

non, je ne le "crois" pas... je me démerde avec ce que tu livres et qui est flou pour l'essentiel, approximatif ou mensonger pour le reste

"mais aussi  ce que ressent un tiers (dawn ici),"

non ce qui aurait pu être mal pris parce que ça a été imprudemment posé, ça manquait de tact pour quelqu'un qui te livrait une quasi confidence, un aveu plutôt douloureux pour la plupart des gens... c'était mon ressenti. le mien, pas le sien. et elle s'en est exprimée.

"et pire ce qu'il devrait selon toi retenir et ressentir."

pourrait

c'est le mot que j'ai utilisé

toi  tu transformes en "devrait" pour créer de toute pièce une faute.

ça en serait effectivement, tu le sais et tu n'hésites pas à manipuler... enfin, quand je dis "tu"... il ne s'agit que de ton mental dominateur, pas de toi, bien sûr, planqué tout au fond de ton coeur, peureux et contraint par cet ego...

"Bref tu donne des lecons à tous à la fois!!!!!!!! C'est logique puisque selon "ta logique", tu sais mieux que les autres.Tu te prends pour zorro en somme, redresseur de tort, sauf tu n'as ni son aptitude, ni sa prestance( ni lasso ,ni fouet , ni fleuret ni canasson lol), mais surtout que le tort il découle souvent  que de ton imagination, bref tu as plus de Don quiichotte que de zorro , (un don quicchotte à moulin à parole, lol) Tu genere et invente tes propres moulins pour mieux te mettre en valeur. ....Alors....."

et patati et patata... mystifications, exagérations, charlataneries, gasconnades et autres galéjades... (note, note, ça peut servir, lol)

""En réalité" C'est bien dommage".

héhé, leçon retenue donc, et ça c'est pas dommage, c'était de la grammaire...

à titre indicatif, je te livre la liste de tes insultes et critiques directes ou indirectes, comme tes supputations à caractères de discrédit, sur cette seule page:

- je n'ai pas de "gourou" comme certains ou "certaines"

- il faut que tu montre et démontre tes "connaissances"

- obsedée que tu es

- quelqu'un comme toi qui croit détenir l'ultime savoir

- Je crois que tu te considere comme la seule et l 'unique. Maitre de tous

- je vais simplifier pour que tu (peut-être) puisse comprendre

- si tu ne comprends toujours pas, demandes à...

- tu as beaucoup de mal à saisir le sens

- obsedée que tu es par

-  tu dénigre le propos.. (vrai)

- le sujet, voilà ce qui t'echappe et t'echappe encore (faux, je maîtrise grave, de là tes trépignations)

- 'il y a des gens moins prétentieux.

-  il en existent qui ne se croient pas sages, qui ne réprimendent pas, qui ne friment pas sans cesse(...)

- tu n'y prete même pas attention, au si, tu ne le lis pas, tu "l'imagine". Tu tente de...

- Tu as des gros problèmes

- convaincre avec doctrine et idéologie (c'est de la rhétorique, ...!!! ya des diplomes pour ça)

- T'es traumatisée

- tu passes encore et toujours à des années lumières du..

- ton ésprit "accusateur"

- commence d'abord par lire sans arrière pensée

- obsedée par tes corrections

- tu refuses de lire. (ben voyons! on atteint des sommets!)

- Tu crois detenir

- C encore ton égo qui te fait sursauter.

- ton disc est rayé

- tes pseudo analyses interminables sont fausses, soporifiques et hautaines. (ça c'est une critique de texte)

- Sinon ta propre satisfaction artificielle de toi même!!!!

- Tu aimes jouer à "celui qui dit qui l'est", (répété après moi)

- tes corrections nombrislistes

- ton esprit borné

- et ta haute estime de toi. (pas faux)

- Tu ne comprend même pas tes propres écrits.

- tout ca pour juste avoir le dernier mot (mot!)

- caches toi derrière tes analyses

- la modestie, je n'en vois pas le moindre atome chez toi,

- ta jubilation y est évidente

- Elle au moins n'a pas honte de se tromper et de le dire.

- si c'est pour jouer à "celui qui dit qui l'ai"

- ton charabia (qualifie le texte)

- Celui qui croit n'avoir aucune faille, c'est toi,

- tes innombrable coms "de mme donneur de lecons"

- Et dire que c'est toi qui reproche aux autres de vouloir être convaincus???!!!!!! hahahhahah. (fausse attribution)

- toi qui est si tatillonne

- je n'ai pas la prétention d'être maitre Jedi, moi

- avant de donner des leçons, il faut netoyer devant sa porte

- ta encore du mal à décoller le nez

-   tu n'en à cure apparement (qu'est ce que ce serait sinon!!)

- arretes de t 'enerver,

- t'en perds ta contenance ( pour peu que t'en aie,  mais bon).......

- "en réalité" .tu ne montres ici que ton entêtement,

- et ton assurance prodigieuse en tes soi- disant connaissances linguistiques et étiques, qui ne le sont  que à tes propres yeux....

- . tu sopoudres aisément tout ce monument d'égo, avec des insultes, parfois litteraires et ennuyeuses et parfois limite vulgaires

- ....voyons ma cher, tu t'égares....LOL LOL).....

-  TANPI pour toi.

-s la condescendance sans borne et surtout sur les insultes litteraires....

- t'es skato ou quoi???

- là tu t'égare plus,

- tu t'es perdue carrement.

- merci de confirmer ton impolitesse.

- confirmer ta condescendance.

- Et je vois que tu ne supporte pas les explications de texte....

- balayes devant ta porte),

- t'as qu'à apprendre toute seule après tout...mais bon ca se trouve pas forcement ds un dico, lol)......

- Je pense que t'as un vrai problème psychologique.

- Tu ne lis pas, tu n'écoutes pas,  

- Tu "imagines" ce que veulent dire les autres,

- et tu t'emballes, le nez collé sur les mots que t'interpretes dans ton imaginaire

- . Et cette assurance dont tu fais act,(juste!)

- Tu en viens à insulter les gens qui ne sont pas d'accord avec toi ou qui osent mettre tes analyses en question.

-Tu crois même savoir

- Bref tu donne des lecons à tous à la fois!!!!!!!!

- tu sais mieux que les autres.

- Tu te prends pour zorro en somme, redresseur de tort, sauf tu n'as ni son aptitude, ni sa prestance( ni lasso ,ni fouet , ni

je viens de prendre connaissance de ta réponse intercalée au commentaire 8 ... elle m'avait échappée...

mais je dois reconnaître qu'entre

- les délivrances de tes trépignations fanfaronnes,

- tes références non nomenclaturées à des sens supposés des mots sans aucune références

- et les attaques personnelles infondées, les critiques disséminées au milieu de ce que tu présentes comme argumentaire brouillonné sans retour de ligne ni traitement du texte

- quelques énormités et contrevérités...

je vais avoir du mal à en extirper du sens

comme je me suis déjà bien étalée, ce jour, je vais noter ça dans un coin et j'y reviendrai, parce que tu entres dans le détail sur maître/élève

et entre temps comme j'ai précisé ce que j'en pensais, je vais pas répéter, donc je vais voir si ya encore un peu de jus dans tout ça, un truc qui m'aurait échappé dans tes cheminements de pensée, un point de convergeance, ou la zone d'ombre qui pourrait résoudre ce désaccord...

alors, à suivre... peut-être...

réponse à comm 37 de dawn à mamalilou

préambule:

afin de limiter les interprétations et les ressentis d'opposition qui ne collent pas avec la réalité de l'écrit, je vais formuler au plus précis, alors que la réponse aurait pu être plus brève. Et ce, afin de ménager les susceptibilités. Ce ne sera pas parfait, mais au moins on fait au mieux de ce qu'on peut.

dawn dit
"non, Kt ne s'adresse pas à moi pour "intervenir sur ce que tu me destine".  Toi si."

là tu as perdu le fil dawn...quoi de plus normal...je me permets donc un récap:

LA réalité des interventions ici est:

commentaire 10 dawn s'adresse à mamalilou et kt

comm11 mamalilou répond

-->> avec réponse de kt

comm 12 et 13 échanges entre mamalilou et kt

kt lui répond

comm 14 et 15 échanges entre dawn et kt

comm 16, 17 et 18 mamalilou répond à kt sur comm 11 donc sur la réponse de mamalilou faite à dawn

-->> dans l'échange la discussion fait référence aussi à la réponse faite de kt à dawn

comm 19 dawn échange avec kt dont le fameux échange 

D : "je suis une grande maître de l'échec, mais ça n'a rien à voir avec le reste" (allusion personnelle donc)

KT : "ne te sous-estime pas" (allégation pas valorisante) "l'échec n'est pas défaite"(que j'ai jugé décourageant)

comm 20 à 22 échange entre mamalilou et kt

comm 23 mamalilou rebondit sur le commentaire 19 de dawn

"héhé, j'adore le comm n°19, Dawn, ...et drôle en plus!

en réalité, nous sommes chacun "maître de l'échec"... c'est la définition des apprentissage

échouer dessine les limites de nos possibilités, celles .." etc...

-->> avec réponse de kt

... etc... et après tout se mélange joyeusement dans les conversations croisées

bon maintenant qu'on est bien d'équerre avec la réalité de la chronologie de l'immiscion des uns dans les échanges des autres, au milieu des attentes personnelles +ou - formatées quant aux échanges sur blogs et forum... 

passons à la suite, si tu le veux bien.

tu dis: "J'ai déjà dit une fois que je trouve cela choquant que tu suppose une malveillance dans des propos qui me sont adressé."

j'ai déjà répondu que j'ai initié le constat que JE trouvais déplacé le propos que kt t'adressait....

as-tu seulement envisagé la possibilité que tu ne sois pas seule à réagir avec ton ressenti?

"Et au lieu de reconnaitre que c'est déplacé, tu en rajoutes en plus"
pardon? justement pas.

il faudra que tu en acte, oui il le faudra, car JE ne considère pas cela déplacé, acte de mon ressenti à ton tour, tu ne comptes pas infléchir le ressenti d'autrui par hasard?

et au lieu de reconnaître que ma remarque à kt était légitime et bienveillante à ton égard, sur la base de mon ressenti sur l'absence de tact et la maladresse de sa réponse

au lieu de reconnaître qu'il était possible, avant de savoir que tu n'aurais pas cette sensibilité bien sûr, que ce soit très mal pris

tu me tiens rigueur de cette intervention bienveillante et en rajoute une couche...

...ne ce serait pas à sens unique ton histoire, dawn?

reconnais-tu cet état de faits et ces intentions éclaircies ici pour la quatrième fois ou persistes-tu à voir le mal dans ton interprétation de mon intervention?

"Avec des formules comme "il faut prendre conscience" !!!  mais de quoi? de ce que tu crois!! "

oui j'ai bien compris, il ne sert à rien de répéter telle quelle ta phrase du précédent comm, selon le procédé usuel de kt qui ne tient pas compte de la réponse et répète l'intervention précédente au mot près comme un vieux scientologue...

veux -tu que je répète ma réponse! telle quelle?

ici, tu signifies que tu n'entends que ton ressenti et n'accueille pas le mien

ma formule standardisée te choque "il faut prendre conscience que"

moi c'est celle de kt qui m'a choquée, "ne te sous-estime pas, l'échec n'est pas défaite" ... non pas pour la vérité de la deuxième proposition mais pour le contexte dans lequel il pose le jugement de sous-estimation et celui de relativisation/de mise en exergue des suites possibles de l'accumulation d'échecs dans la vie...

as-tu un problème avec le ressenti d'autrui, avec son appel à bienveillance?

alors vas-y, en toi-même, essaie de reformuler ce "il faut prendre conscience que"...:  "prenons conscience que", "peut-on envisager de prendre conscience que"... on y revient toujours, je signifie là que je vois que personne n'a pris conscience que...

alors bien sûr

- on peut partir du principe "qu'il ne faut pas surtout pas prendre conscience que" pour rester dans son ptit monde sans ouverture sur ce à quoi on est invité,

- on peut partir du principe que personne ne doit chercher à "faire prendre conscience que"...

je te laisse y réfléchir...

"En plus tu prétends chercher une bonne communication par une bonne utilisation des mots",

reformulation de mon propos, si tu ne veux pas citer, tu pourras veiller préférablement à ce que la paraphrase colle à la réalité de fond et de forme, (toujours la bonne communication et utilisation des mots, et je te remercie de prendre en considération ce point important de communication 

paraphrase d'analyse: "je dis que je vise la mise en évidence de ce qui perturbe la bonne communication etc..." laissant à chacun de reformuler à sa manière ce qui ne passe pas. Ici, je fais une possible proposition de reformulation, mais tu es libre de le faire à ta manière bien sûr.

...selon le principe que, puisqu'on ne peut maîtriser la façon dont c'est reçu, au moins maîtriser à la base comment on formule pour limiter la casse... y mettre de la bienveillance, limiter la marge d'interprétations délétères...

"mais ce qui en ressort c'est que tu vois du mal partout..."

pour toi,

exactement ce que je dénonce dans la formulation de kt, amener à penser du mal de son interlocuteur par les sophismes successifs dévalorisants qu'il assène, et ça marche sur toi,

alors que de ce  "sentiment" suscité chez toi, qui étaye parfaitement  mon appel à vigilance lancé à kt,

ce qui en ressort ici c'est ton impression personnelle générale

impression de la part de quelqu'un qui par ailleurs dit "ne pas tout lire"...(je te cite) et ne se souvient -ni ne vérifie- l'ordre des interventions (voir le détail ci-avant) avant d'alléguer des reproches d'interventionnisme unilatéral... et accède facilement à la posture misérabiliste de kt, que j'ai par ailleurs décrite à maintes reprises, ses reprises

 .

la vérité sur mes interventions est que justement j'appelle kt à cesser d'instiller des choses qui sont négatives et qui relèvent de "ce qui ressort pour lui" à cesser de le présenter comme réalité intangible, comme constat vérifiable,

et ce partout où il le fait... car la récurrence de ce mode opératoire (et j'insiste sur le mot récurrence) est manipulatrice.

je précise, puisqu'apparemment tout s'est souvent déformé à la lecture ici,

que le sujet de la phrase est "la récurrence de ce mode opératoire"

et non "kt"..

l'attribut du sujet étant "manipulatrice" accordé au féminin donc...

... il s'agit rien moins que de mettre en évidence la confusion entre ressenti et réalité, entre constat et analyse personnelle!

accessoirement, de mon c&ocir

au sujet de réponse à comm 36

"je ne te répond plus"

je vois ça

c'est comme la fois où tu as posé un "no comment" de 40 lignes...

",  c'est un psy qu'il te faudrait..."

du coup, ben tu peux te poser la question, si tu te réfères à tes non-réponses et tes réitérations qui ne tiennent pas compte des réponses faites.

".Je t'ai deja depondu, sans aucun effet sinon nourrir ton addiction et renforcer tes idées préconcues et empreintées,"

et ça ne te choque que chez les autres...

miroir mon beau miroir...

"Tu as fais une belle démonstration de ton incapacité a saisir les idées,"

si ça te rassure de le croire, et de ne pas faire ton introspection à ce sujet, en attribuant à autrui tes démérites...

"mais aussi une belle démonstration de ce qu'on peut posseder les bons outils et pourtant ne rien construire de bon. Rien."

déni et dénigrement qui ne te feront pas avancer d'un pet sur la voie des bons outils à posséder, comme ça, tu te donnes une vilaine excuse paresseuse pour ne pas le faire

"Certes tu as une bonne connaissance du dictionnaire, une parfaite dictée et grammaire ( chapooo!!!) mais aucune notion du sens,  même de tes propre outils"

pour l'instant on est sur ton ressenti négatif sur ma personne, tes critiques personnelles partisanes d'orgueilleux vexé qui ne veux pas répondre mais marque le territoire de quelques vomis sur personne en toute impunité

tu t'en rends compte quand même...

c'était quoi le sujet, le maître et l'élève

tu es quoi là si ce n'est une marionnette au service de ton ego

". Tu confonds tout, prenanant des suppositions pour des certitudes, des propositions pour de la manipulation, des idées pour systématiquement sophistes, et j'en passe,"

surtout pas, ça c'est toi qui le fais

moi je pose ici justement les critères parmi les outils de la langue qui permettent de ne pas faire ces confusion

c'est parce que tu ne le sais pas que ton propos est responsable des ambivalences et détournements que je soulève.

libre à toi de te croire sorti de la cuisse de Jupiter et d'y voir un crime de lèse-majesté

si d'aventure tu poses un écrit merdique, "on" a le droit de te signifier que c'est merdique j'imagine, comme quand tu écris le billet "oops" par ex...

ici quand il arrive que tu poses un écrit sournois, je te signifie que c'est sournois, et j'ajoute poliment, bien que rien ne m'y oblige, pourquoi et comment ça l'est.

"délivrant le tout dans un cracha, mélange de vanité et de vulgarité."

non, jusqu'à ce que tu signifies par tes provocations et critiques personnelles ton total manque de respect personnalisé, il n'y a pas de réponse en punchline

tu inities le registre désagréable et te plains qu'on soit parfaitement à la 'hauteur' de ce registre ... fais attention à assumer le retour sur les insultes et provocations que tu inities dorénavant, c'est la leçon à en tirer, oui, la leçon, tu as bien lu, petit padawan.

vanité, sûrement

vulgarité, jamais. 

qu'est ce qui est vulgaire faire un pipi d'ego dans une conversation d'invitation à la bienveillance?

...ou dénoncer que c'est un pipi d'ego?

je te laisse y réfléchir...

"Or mon blog n'est pas un divan d'analyse pour que tu y etale ton mépris à peine déguisé sous des mots ronflants."

ah bon? tu ne fais pas d'analyse sur ton blog? tu n'invites pas à la réflexion comme tu l'as pourtant déjà signifié? tu n'es pas méprisant toi-même? tu exiges que les mots qu'on emploie ne te donne pas un sentiment d'infériorité?

et tu comptes proposer un lexique restrictif aussi?

allons kt, tu t'égares...

"Mais j'ai une mauvaise nouvelle ( ou bonne, puisque ca va te permettre de "snifer" encore...finalement je te rend service , lol) pour toi."

merci de prendre en considération la relativité de la perception des événements et des usages de blog, c'est curieusement (vaniteusement) exprimé de ta part, mais je saisis bien cette évolution...

"Nos "échanges!!!!" comme tu le prétends,"

je constate que ce sont des échanges, tu appelles ça comment toi, exprime-toi kt...

"témoins de ton impolitesse, ta certitude de supérieurité, ton dedain et ta méfiance maladive, signe d'un ésprit fermé et convaincu de "sa" vérité, et ta "vanité","

la liste est-elle assez longue? tu es sûr qu'il n'y manque pas deux ou trois trucs? c'est faiblard comme description... tu aurais pu dire que..

je suis aussi très très calée en rhétorique, extraordinairement imbue de mes petits savoirs, terriblement vacharde dans l'usage des mots les plus raffinés de la langue pour déquiller l'orgueil de petits péteux ignorants qui se prennent pour des penseurs... 'mais pour cela il eût fallu que vous ayiez un peu de lettres et d'esprit, mais d'esprit vous n'en avez guère et de lettres vous n'avez que les trois qui forment le mot "sot"... disait un certain cyrano de bergerac dans le roman éponyme...

"m'ont encouragé à continuer autant que possible à publier ce genre d'articles"

oui très bien, faute de savoir ou vouloir lutter contre tes sophismes, fais-en métier, c'est pas une mauvaise chose, il y a de nombreux blogs très talentueux sur ce modèle, si tu veux j'ai quelques liens du genre pour t'inspirer ou te permettre de trouver un biais créatif différent

", à secouer les ésprits étriqués,"

si seulement le tien ne l'était pas dans cette simple réponse truffée de ptits vomis égotiques

"et faire bouillir de rage les idéologues( puisque tout est parti de là, et en toi j'ai trouvé le meilleur spécimen), tout froissés qu'ils le sont dans leurs certitudes pseudo spirituelo sceintistes....."

nous y voilà, je t'ai froissé sur un autre billet, où tu as dû renoncer à "avoir raison" et depuis quoi que je dise tu le prends mal...

tu fais un fixette avec les 'idéologues' que tu vois partout

- explique en quoi il y a de l'idéologie dans notre échange ici, où et laquelle...

- explique où tu n'opposes pas tes certitudes à mes invitations à réfléchir

- explique où ta démarche n'est pas pseudo-scientiste toi qui ne jure que par les "démonstrations"

- explique où tu peux faire croire que tu n'es pas froissé (si on se réfère seulement à cette réponse que tu viens de faire, crois-moi, c'est pas gagné)

"T'as pas fini de t'enerver.....  "

parce que tu appelles ça de l'énervement? dans ta goguenardise infatuée, toujours prompt à te cacher à toi-même...

tout ton billet est symptômatique de ta trépignation de Joe Dalton, 90% d'invectives et de critiques personnelles... ya pas âme qui vive qui ne puisse l'avoir vue et lue ta crise d'énervement, Joe! et je n'en ris pas, j'éprouve à cet instant précis non de la condescendance mais une forme de compassion...

revenons à ton allégation d'énervement...héhé... je ne sais même pas à quoi ce sentiment peut ressembler dans un échange épistolaire... ya tellement de recul sur soi dans la lecture et l'écriture, que c'est une réaction beaucoup trop forte impossible à susciter...

mais la nuance, hein, la nuance, toi "l'amoureux des mots auto-proclamé".. sais-tu seulement ce qu'elle apporte à la communication

A l'attention de Nat

Bienvenue dans ce lieu de perdition rhétorique, où avec un peu de détachement et de recul on trouve matière à refaire le monde en se regardant en face...

oui, nous, vous avec cette intervention prétentieuse et irréfléchie, moi, kt, et notre besoin d'en imposer...

- les uns avec des sophismes inconséquents et puérils brouillonnés tantôt avec la fébrilité d'un jeune communiant, tantôt avec les catégorismes d'un ego tout puissant,

- les autres avec des connaissances inaccessibles, et un manque de sérieux et de clairvoyance patents dans cet entreprise de partage avec qui n'y consent pas...

- d'autres encore avec la morgue de l'illusion du jugement et l'idiote certitude d'un discernement sans faille...

Et pourtant c'est si aimable à vous d'avoir pris le temps de lire ce fastidieux échange qui, je n'en doute pas a motivé et soutenu le contenu de votre propos...

n'est-ce pas?

Dès lors, je m'étonne que l'imbécilité des remarques de kt (on a dit de ses remarques), par ailleurs fort agréable hôte créatif et accueillant,

...suscitant des réponses non moins imbécilement réitérées -je vous le concède

n'aient pas éveillé quelque réflexion plus profonde en vous sur l'intérêt conjoint de ces échanges...

un peu court comme analyse... pour quelqu'un qui se pose en censeur!

Vous reconnaissez-vous dans ce constat, au moins?

vous l'aurez compris, de ma goguenardise condescendante, de mon infatuation hautaine (c'est marrant ça cette manie de qualifier les gens qu'on en connaît pas...c'est pas très sain...)

peu me chaut de vos remarques qui relèvent ici d'un délire de toute puissance infantile... retournez donc prendre des cours de psychologie si tant est que vous sachiez de quoi l'on peut y parler. (pour me mettre sur le registre de votre adresse)

car kt et moi fréquentons nos blogs respectifs depuis quelques années, cordialement, et parfois nos débats ici ou là sont plus soutenus, de quoi vous melez-vous

si vous avez à débattre des notions de maître et d'élève, soyez bienvenue (kt tient à ce qu'on colle au sujet, mais vous l'avez sans doute lu)

sinon, ne perdez pas votre précieux temps de zappeuse compulsive, pressée et inattentive, dans ce souci de consommation bloguesque rationnelle et triée

et passez votre chemin, non de ce blog, mais de ma petite personne à laquelle vous semblez attacher beaucoup trop d'importance

Quant au secours que vous tentez d'apporter à notre hôte, je ne vous apprendrai rien, vous l'infantilisez.

Cette intervention ne risque d'être ni condescendante ni outrageuse, elle est simplement présomptueuse et immature

Vous vous avouerez plus tard qu'en prenant pareille posture, vous êtes contradictoire.... Pensez à gérer vos ambivalences et autres incohérences avant d'y revenir.

ooops pardon, c'est condescendant, il aurait fallu dire comme notre hôte "balaie devant ta porte, de quoi on s'mêle quand ça plaît pas"... voilà, comme ça c'est à niveau je suppose... loin de mon ressenti mais sans condescendance... est-ce préférable? ... j'en doute.

Rassurez-vous, je ne tire aucune hâtive conclusion sur votre personne en général à la suite de ce choix d'intention, dans l'illusion partisane qui l'aura motivée...

je peux comprendre cette pulsion du jugement... car voyez-vous, moi aussi à la lecture j'ai trouvé les interventions de kt d'un odieux, hautain, prétentieux, déplacé, mensonger, malveillant, pernicieux...

par des tournures d'une mesquinerie et d'un irrespect, d'un obscurantisme atterrant quant à l'évocation de quelque connaissance suspectée, etc...

mais je ne me suis pas arrêtée à cela

j'accorde du crédit à mon hôte, je respecte sa liberté de pensée et c'est d'ailleurs pour la préserver que j'insiste sur les moyens de la communiquer et de la défendre.

Vous vous méprenez sur ce qui est devenu une simple joute verbale, les échanges intéressants sur les notions de maître et d'élève ayant été traitée, sans vraiment d'opposition patente, si ce n'est la nécessité pour kt de s'assurer qu'on a validé qu'il n'a besoin de personne pour comprendre... comme un leitmotiv désespéré alors qu'il n'est pas question de remettre en cause sa capacité de compréhension

mais de convenir qu'on peut envisager d'exprimer un ressenti personnel sans le vendre comme une vérité absolue...

de là les détours par l'analyse rhétorique, outil de l'expression, tant des ressentis que de ladite vérité, absolue ou relative d'ailleurs.

Et pardon pour ce rappel à la réalité non duale: on peut être bienveillant, et parfaitement conscient du caractère profondément mesquin des propos tenus par son interlocuteur, régulier ou passager... cette distance semble souvent hautaine, j'en ai bien conscience, mais une bienveillance aveugle confine à la naïveté, vous en conviendrez...ou pas, lol)

(pour éviter les redondances, notons que la condescendance est de la bienveillance teintée d'une attitude hautaine)

et d'oublier votre hostilité passagère, la vôtre.

au sujet de réponse à comm n°8

alors finalement, j'oubliais de te dire, par correction,

j'ai relu le salmigondis interstitiel en réponse au comm8, je n'y reviens pas, j'ai tout remis à plat plus tard dans nos échanges, on évitera les redites

de toutes façons, honnêtement et sans condescendance, ta réponse n'apportait rien de plus,et puis tu t'es vraiment lâché sur cette case,

c'était absolument inintelligible tellement c'était brouillonné, parsemé d'insultes, d'attaques perso, de fanfaronnades, d'invectives, de puériles intimidations et mesquines remarques inutiles

c'est dommage, je n'ai rien pu en tirer, même en triant les 20% de sens utile, trop de défauts de ponctuation, de transition de mise en corrélation, agacements, agitations verbeuse, c'est pas ce que tu as fait de mieux...

vraiment, autant je peux comprendre que mes tournures de phrases te soient trop alambiquées, trop soutenues, trop complexes,

autant je ne comprends pas la négligence avec laquelle tu poses des brouillons de pensées entremêlées en espérant qu'on puisse accéder avec précision et sans fourvoiement...

même dans sa colère rentrée nat a pu poser des phrases construites et accessibles

et pareil pour Dawn qui s'est très bien fait comprendre, même en reprenant une partie de tes propos confus.

franchement, objectivement, tu ne crois pas qu'en me reprochant mon style tu donnes le bâton pour te faire battre? ...

une réflexion parmi d'autres...

le jour te soit bon.

olé! tu peux copier ton dico de citations avec la morgue d'un collégien,

au moins on sait que tu as google! (ça c'est pour l'humour, hein, puisque si je ne mets pas un gyrophare tu ne le vois pas...)

...

tu n'effaceras

- ni les traces manifestes et dûment énumérées de l'orgueil blessé que tu manifestes indéfiniment (et je ne dis pas ça pour rire)

- ni ton complexe d'infériorité qui se complaît dans sa médiocrité et l'imprécision de ses savoirs, défendant mordicus (de ton propre aveu) l'usage contre la connaissance... de l'à propos du passage nietzschéen sus déposé...

- ni tes sempiternels amalgames généralistes (à quelle idéologie fais-tu encore compulsivement référence?)

- ni la difficulté que tu as dans ton étrange entreprise, non de porter la controverse, mais de vouloir systématiquement dériver sur l'écrasement pour t'espérer quelque gloire, oui je juge tes écrits, je te juge donc puisque tu t'y identifies, aussi sévèrement que j'aurai jugé les miens au préalable sur les mêmes sujets... mais pourquoi donc nier que la lumière est allumée, elle ne s'éteint pas du simple fait de tes allégations...

par ex: "Tu critique et juge, mais tu es totalement incapable de supporter le moindre jugement te concernant."

déjà de quel jugement parles-tu? tu avouerais un jugement personnel et non littéraire? c'est un bon début...

-  ni ton incapacité à contextualiser tes références... on a déjà parlé de l'interdépendance des apprentissages, ce qui est charitable dans mon attitude n'est pas de te consacrer du temps mais de t'enseigner ... si tu y vois de l'orgueil, tu es un piètre apprenant dans la vie...

"qques citations qui te vont comme un gant:"

elles vont à tout le monde selon les contextes, charité bien ordonnée commençant par soi-même...

encore une erreur de premier communiant...

note, les gants c'est du camouflage, tu te caches derrière ces mots..

la gifle est ici à mains nues... (humour!)

".Or pour avoir ce genre de charité faut en être pourvu d'un minimun d'intelligence....."

tu penses comme ça m'impressionne...

tu peux toujours essayer de t'en prendre à mon intelligence...

si ça te fait du bien...

penses-tu que ce soit là grande marque de ton intelligence?

je te laisse y réfléchir

...d'autres impérities? je t'attends, le coeur sur la main, et le gant de fer dessus...

suite:

... et d'accepter parfois d'apprendre un truc en toute discrétion autour d'un comm, sans mettre de gyrophare...

cesse donc de te dévaloriser par comparaison comme ça, c'est insensé...

"mais je t'ssure,t'as rien compris à nietzsche que tu cite à tout bout de champ, à tord et travers.."

- énumère le nombre de fois -et où, qui nous vaut l'idiome "à tout bout d'champ", merci...

- "à tort"

je sais que ça semble tordu, mais faut arrêter de mettre un "d" à tort!!! lol si tu savais combien de gens font ça... à chaque fois je ris du lapsus que ça fait...

ici tu signifies que Nietzsche était tordu... et... c'est pas totalement faux!!! surtout sur la fin... le pauvre...

bon maintenant si tu veux réellement qu'on entre dans la spécificité du débat qui oppose les différents ergoteurs, philosophes et historiens sur les différentes interprétations nietzschéennes, on peut, j'en ai sous le pied...

moi, je tiens la posture du contournement de la censure, et du second degré qui remet systématiquement en question les assertions de l'institution religieuse... dans le refus de la stigmatisation bien/mal et péché originel...

et toi? exactement, tu en es où de Nietzsche, mon brave penseur averti?

."Ou alors te prendrais-tu pour le "sur-homme" de Nietzsche que ca ne m'étonnerait pas, LOL.... ya encore du boulot!!"

comment entends-tu le sur-homme, toi, ça m'intéresse...y compris si tu me parles avec ton petit moi...

pour reprendre ton propos, "parle avec tes mots"... puisqu'apparemment nous n'avons pas la même lecture de cet auteur...

du reste nos lectures nous renvoient à nous-mêmes, particulièrement celles-ci

elles ouvrent la porte à l'introspection, c'est le bon moment pour reprendre un dialogue sur un sujet moins nombrilique que toi ou moi... en boucle...

jte cache pas que ça devient roboratif pour l'ego à la longue...

sur usage de l'ego qui nous éloignera toujours de tout acte de nécessaire transigeance, de toute convergence vers un point de vérité commun.

je te remets les liens apparus en ton sur ton ou presque