claire obscure

<br /> <br /> au sujet de comm 44 de BC:<br /> <br /> <br /> "Dis-donc... comment elle se la pète, la Mamalilou! Et se la répète... c'est un lavage de cerveau?!"<br /> <br /> <br /> se la péter.... voyons voir... si c'était le cas, yaurait de quoi tu crois?  <br /> <br /> <br /> se répéter... voyons voir... répéter des réponses à des questions qui se répètent, répéter des contre-arguments à des arguments fallacieux qui se répètent sans tenir compte de la précédente<br /> réponse... c'est qui qui essaie le lavage de cerveau?<br /> <br /> <br /> on dirait un scientologue, vise un peu le type de dialogue avec kt:<br /> <br /> <br /> kt: - prenons l'exemple de la chaise<br /> <br /> <br /> - l'exemple est mal choisi, essayons avec celui de l'arme à feu, il est plus probant<br /> <br /> <br /> kt: - tu ne comprends pas l'exemple de la chaise?<br /> <br /> <br /> - si, mais il n'est simplement pas probant et ne met pas en évidence le problème que je veux te faire comprendre<br /> <br /> <br /> kt: - si tu ne comprends pas l'ex de la chaise, c'est que tu es débile<br /> <br /> <br /> - je ne veux pas me répéter, mais tu n'as toujours pas dit si tu comprenais la différence avec l'ex que je prends, et qui n'est pas celui de la chaise<br /> <br /> <br /> kt: - tu te répètes, tu es folle, ça prouve bien que l'idéologie mène à l'obscurantisme...<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> maintenant, tu es libre de penser ce que tu veux, ou de botter en touche...<br /> <br /> <br /> il est aussi possible par condescendance et réel sentiment de se la péter, de soupirer et de silencieusement lâcher prise dès la première réponse de kt (tu ne comprends pas l'ex de la chaise?)...<br /> <br /> <br /> parfois le silence n'est pas signe de vertu ou de tactique diplomatique, mais d'ego démesuré ... on ne peut pas toujours généraliser...ou bien?<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> au sujet de réponse à comm34:<br /> <br /> <br /> olé la "branlette compulsive virtuelle"<br /> <br /> <br /> il est content, il a caser un ptit effet comico vulgaire remarquable...<br /> <br /> <br /> excuse ma moquerie, mais là... quelle hauteur de débat...!!<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> "consideres ce que tu veux.Affirmes, confirmes, insultes,...Amuses- toi"<br /> <br /> <br /> bla bla bla tu es vexé, actons-en<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> "Mais je garde précieusement tout ce charabia que tu m'as servi. chef d'oeuvre de dédain et de condescendence, qui in-finé, donne le meilleur exemple qui soit de ce que "l'idéologie"<br /> peut provoquer chez un individu. "<br /> <br /> <br /> in fine on te dit... quel ego...! tu pourrais au détour du chemin ne pas t'identifier même à tes fautes comme pour te dire "personne ne m'influencera jamais personne, je suis un produit<br /> fini, je n'évolue pas, na!"<br /> <br /> <br /> charabia, idéologie posée n'importe comment... bah...<br /> <br /> <br /> comme disait ma maman<br /> <br /> <br /> ne donne pas de la confiture à un cochon, ça sert à rien..<br /> <br /> <br /> mais au fait, qui t'oblige à faire le cochon, tu vaux bien mieux que ça...<br /> <br /> <br /> et tu n'as retenu que ce qui t'était incompréhensible ou inconfortable comme s'il n'y avait que ça<br /> <br /> <br /> tu ne sais que t'opposer... tant de choses t'était pourtant agréable au milieu... mais tu n'es décidément pas positif...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> "Pour ca, je te remercie. Quel meilleur exemple pour illustrer mon propos que toi.!"<br /> <br /> <br /> quel meilleur exemple que d'obscurantisme et de structure intellectuelle immobiliste que cette conclusion enorgueillie!<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> suite de au sujet de dawn comm 52:<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> ceci constitue une tromperie sophiste qu'on appelle "empoisonner le puits" ou "politique de la terre brûlée" càd qu'une personne qui, lorsqu’elle ne peut plus avoir<br /> raison, ridiculise et/ou dénigre l’objet du débat et le porteur d'arguments:<br /> <br /> <br /> - monologue? ma zette faut relire les définitions, du reste les "décorticages" comme tu dis, font un dialogue, chacune des phrases séparées donnant lieu à sa réponse constitue un dialogue...<br /> <br /> <br /> note, en faisant court on peut aussi lasser si le contenu est grossièrement trompeur...et tu réalises la prouesse d'aligner plus de 10 sophismes sur ce simple commentaire<br /> <br /> <br /> - idéologie? laquelle?? vas-y exprime-toi clairement... je t'en prie, je ne compte pas les mots...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> il y a de nombreuses connaissances à appréhender en ce monde, certaines sont à notre portée et contribue à nettoyer le relationnel de tous ces mensonges qui font les abus et les manipulations et<br /> pas seulement de nos leaders...<br /> <br /> <br /> ces connaissances comme sur le choix scrupuleux des registres de langage, du style de la rhétorique, du ton de la voix, du moment pour dire, etc... contribuent à nous rendre libres...<br /> <br /> <br /> et dans ton immense partialité évidemment, tu ne vois pas que la connaissance si infime et humble soit-elle parfois, est cette lumière qui te guide...enfin, si tu lèves la tête au lieu de<br /> regarder les cailloux sur le chemin, qui rendent la marche (ou la lecture) inconfortable...<br /> <br /> <br /> évoluer ensemble, oui, rien moins...<br /> <br /> <br /> et sans honte...<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> au sujet de dawn comm 52:<br /> <br /> <br /> "ce qui me choque c'est le ton, Mamalilou;"<br /> <br /> <br /> ça je peux le comprendre, l'écrit est sujet à des quiproquos d'intention notamment du fait qu'on n'y trouve pas les 60% de la communication constitués de langage non verbal...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> "tu prétends faire ton discours pour "entre-aider", par "amour" pour ton prochain, et le désir de le faire "evoluer" (rien que ça!!)."<br /> <br /> <br /> alors prétention est un terme sujet à caution... mais mettons... n'ergotons pas...<br /> <br /> <br /> oui entr'aider, aimer, évoluer ensemble, (oui ensemble j'y tiens et je l'énonce d'ailleurs, nous avançons à la vitesse du plus lent, du plus faible, du moins éduqué, du plus<br /> petit etc... nous devons nous adapter et aider, en ce sens l'altruisme et quasi une stratégie de vie collective)<br /> <br /> <br /> et je ne lis pas moi, de contradiction dans l'expression de l'amour, l'on doit souvent être ferme concern/un ami de longue date on a parfois par des mots très fermes... et il n'en prends pas<br /> ombrage... pourquoi?...la confiance<br /> <br /> <br /> voilà la confiance en soi, en l'autre...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> "et, complètement imbue de tes prétentions, tu juges, tu insultes, tu méprise"<br /> <br /> <br /> là c'est toi qui juges, insultes, méprises, prétends en avoir la légitimité, sur la base de quoi? de ton affect au sujet de mots qui ne te sont pas destinés en personne et qui<br /> plus est sont tronqué du langage non verbal, et surtout font écho à des manoeuvres de manipulations volontaires et involontaires de mon interlocuteur principal...<br /> <br /> <br /> càd qu'ayant en face de moi quelqu'un qui, imbu de son raisonnement, ("lui d'abord", si tu veux), va pratiquer la tromperie de langage pour prendre l'ascendant dans la discussion, ... toi tu<br /> choisi de délégitimer plus encore que la force de l'expression anti-tromperie, mais celui qui la porte, en t'associant à la dérive objet-sujet?<br /> <br /> <br /> en clair quand je juge la tournure de phrase, la formulation, que je méprise la vulgarisation du sophisme, que je note le dédain dans les réponses de l'autre, que je relève ses<br /> répétitions sourdes malgré les invalidations de ces propositions trompeuses démasquées, tu trouves toi que j'abuse et que "je suis imbue de ma personne"... c'est bien ça?<br /> <br /> <br /> et bien, j'ai envie de dire, si consciente de tous ces paramètres, tu le fait, c'est ton droit, tu as bien le droit de choisir la tromperie de langage et estimer que c'est pas grave et que ça ne<br /> vaut pas de risquer d'avoir l'air d'être lynché...:<br /> <br /> <br /> - puisqu'en réalité à la base c'est le choix de mots qui est fustigé, puis la réaction outrancière de l'énonciateur de ce choix de mots, puis la personnalité même qui finit par être mise en<br /> doute... n'est-ce pas exactement ce que tu viens de faire à mon endroit...? mmm?!<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> "tout ça caché dans"<br /> <br /> <br /> tu noteras ce choix de terme éminement trompeur/sophiste donc puisqu'il présente ton jugement à l'intérieur de la proposition et cherche à influencer négativement (dans le sens négatif que ton<br /> émotion en aura déduit en tous cas) en présentant une attitude comme étant fourbe.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> "une avalanche d'argumentations"<br /> <br /> <br /> en effet, pour une avalanche de tromperies, de fanfaronnades illégitimes et de provocations, de répétitions...<br /> <br /> <br /> ou bien quoi l'on attend de moi que je sois Gandhi<br /> <br /> <br /> tu choisis donc l'avalanche de tromperies à l'avalanche de contre-argumentations, tu m'arrêtes si je me trompe...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> "qui visent seulement à inférioriser l'autre et "prouver que tu as "raison", que t'es la plus "savante"."<br /> <br /> <br /> ah bon? j'ai quelque chose à prouver? à démontrer? tu ne chercherais pas à me décrédibiliser là par le plus insigne<br /> des hasards?<br /> <br /> <br /> lol, d'abord il ne s'agit pas d'avoir raison, ce qui est n'a pas besoin de moi pour être<br /> <br /> <br /> un sophisme reste un sophisme, que kt l'accepte ou non.<br /> <br /> <br /> que kt ou qui que ce soit se sente "inférieur" n'est pas de mon ressort<br /> <br /> <br /> je prendrais pour contre ex de l'attitude de kt ici :<br /> <br /> <br /> SP ne manifeste aucun signe de syndrome d'infériorité et ça ne l'empêche pas de clairement dire " je ne comprends pas trop où et comment le sophisme peut-être dépister, si c'est toujours un mal<br /> etc..."<br /> <br /> <br /> - savante? par rapport à qui et dans quel domaine?<br /> <br /> <br /> j'ai pourtant bien précisé la contextualisation de la notion de savoir, et le fait qu'on avait tous à apprendre les uns des autres, que nous étions d'éternels apprenants, qu'il n'y avait aucune<br /> honte à cela, que sûrement dans bien des domaines kt doit avoir plein de trucs à m'apprendre, mais là, sur ce thème, c'est pas le cas de toutes évidence. point... et merci d'avoir pris la peine<br /> de lire, vraiment...,<br /> <br /> <br /> mais<br /> <br /> <br /> pourquoi auras-tu omis cela ? lecture sélective? idée toute faite sur ma personne qui te fais ne lire que ce qui peut m'être imputé à charge dans cette demande de compte?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> "(surtout en orthographe! lol) ...un vrai bulldozer qui écrabouille tout à son passage;"<br /> <br /> <br /> dsl je vais ranger mes sabots... mais là aussi j'attire ton intention sur la sélectivité de ta lecture<br /> <br /> <br /> s'il y a en effet 10 fautes par lignes chez kt (on s'en fiche grave en réalité), je n'ai jamais rien repris sur la totalité des comms, sauf en retour de son intervention où il m'a demandé des<br /> comptes sur le fait que je me posais en "spécialiste du langage" ce qui lui semblait déplacé.... et évidemment, comme dans sa phrase il a réussi la prouesse de se moquer, d'être odieux et<br /> irrespectueux de fanfaronnade désobligeante et imbue, tout en plaquant 3 énormités d'orthographe et de grammaire ... yavait de quoi attirer quelques moqueries légitimes...<br /> <br /> <br /> rien de plus cruel pour l'ego certes, mais tout le monde n'affiche pas un orgueil aussi pathétique, et heureusement pas tout le temps...<br /> <br /> <br /> tu ne ris pas toi, quand quelqu'un se tape un coup de calcaire orgueilleux et dans sa goguenardise infatuée se plante lourdement (lapsus, fautes de liaisons, contresens, erreurs de références ou<br /> autres) ça ne prête pas à rire...? c'est pourtant un des principaux ressorts humoristiques dans les comédies... notamment de Molière...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> "Par quelle sorte de bêtise peut-on bien être piqué pour en arriver là?? "<br /> <br /> <br /> par quelle sorte de prétention ridicule de démesure peut-on poser pareille sentence?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> "Bref je m'arrete là car tu vas encore tout décortiquer et découper par petit bout pour mieux faire bouillir ta marmite. Au secours! "<br /> <br /> <br /> au secours, dawn a cherché le bâton pour se faire battre... où comment créer l'événement, se comporter comme kt, pour être traité de même, ça fait deux plaintes au lieu d'une et ça fait pencher<br /> la balance misérabiliste<br /> <br /> <br /> <br /> champion du monde en manipulation... c'est pervers... hein...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> "Enfin... finalement, dans ta monologue d'une 50e de coms tu as prouvé à quel point une idéologie peut obscurcir l'esprit... "<br /> <br /> <br /> héhé, "monologue" - prouver - idéologie - obscurcir - esprit... oui oui oui...<br /> <br /> <br /> tout ça dans la même phrase...même pas peur ... quoi? non je n'ai rien dit, c'est toi qui vois quel qualificatif poser sur cet assemblage qui constitue une phrase grammaticalement juste.... mais<br /> le sens, bon sang, le sens...<br /> <br /> <br /> non parce que l'intérêt trompeur et manifestement outragé lui, on le voit bien<br /> <br /> <br /> ou comment dire n'importe quoi pour avoir le dernier mot mesquin à planté...<br /> <br /> <br /> avec l'intention, l'espoir manifeste de s'être vengé de l'inconfort à se sentir inférieur (à tort je le répète), et de la sensation de rouleau compresseur qu'on a quand on se plante et qu'on ne<br /> vous laisse pas le droit de penser que vous avez fait au mieux...<br /> <br /> <br /> un sophisme de plus qui atteste de l'obscurcissement de ton esprit...<br /> <br /> <br /> il s'agit là du plus bel exemple de la nature vengeresse de ce type de réponse, tu ne cherches à apporter aucune connaissance, aucune vérité, ni même seulement signifier ton émotion, ton<br /> incompréhension ou ton inconfort, non, tu essaies de voir si tu peux faire mal... si tu peux discréditer celui que tu ne peux contredire...<br /> <br /> <br /> ceci constitue une tromperie sophiste qu'on appelle "empois<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> réponse à SP commentaire 50 et 51<br /> <br /> <br /> merci pour ce partage de référence fort judicieux... :)<br /> <br /> <br /> concernant:<br /> <br /> <br /> "...ce qui est sophisme ou pas. ... Meme si il y a des affirmations qui font sens, elles peuvent etre toujours remises en cause...  meme ici je ne vois pas en quoi les uns sont plus<br /> "sophistes" que les autres." <br /> <br /> <br /> "..le sophisme est ce un raisonnement (qui enchaine des propositions pour aboutir à un conclusion fausse)? ou est ce une une genéralisation fausse? Ou les deux? .... et comme sait-on que<br /> c'est faux?"<br /> <br /> <br />  (j'ai tronqué, en espérant ne pas en détourner le sens pour autant)<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> on utilise plus communément le terme "d'argument à logique fallacieuse", càd trompeur en fait. Le sophisme c'est à proprement parler une nomenclature rhétorique qui détaille plusieurs types<br /> d'arguments trompeurs... le sens est donc là "tromper"<br /> <br /> <br /> ... énoncer une vérité décontextualisée pour la généraliser, extirper un bout de vérité et l'étendre, ou au contraire omettre des paramètres pour réduire à une partie... mettre bout à bout deux<br /> assertions pour en inspirer une causalité implicite, le ton aussi peut être trompeur, le choix de l'ordre des mots.. le but étant bien, y compris en usant de morceaux de vérité indiscutable, de<br /> trouver matière à tromper...<br /> <br /> <br /> c' est, comme dit le dico "un raisonnement qui cherche à apparaître comme rigoureux mais qui en réalité n'est pas valide au sens de la logique (quand bien même sa conclusion serait<br /> pourtant vraie)."<br /> <br /> <br /> ce à quoi l'on a recours pour arbitrer (énoncer rapidement des faits et des responsabilités en justice), vulgariser (dans l'éducation ou la présentation de programmes politiques par ex) etc... et<br /> qui n'est pas fait pour tromper mais pour simplifier, sans souci de rigueur théoricienne, par ex... mais dont l'usage vulgarisé permet la tromperie (commerce, publicité, escroquerie,<br /> manipulations politiques, discours d'enrôlement de sectes, de parti politique, de syndicats, d'associations de luttes diverses... etc...)<br /> <br /> <br /> À l'inverse du paralogisme, qui lui est une erreur involontaire dans un raisonnement (par ex lorsqu'on ne voit pas du tout la différence dans l'emploi de deux synonymes dont l'un va tromper et<br /> induire un raisonnement faux, on croit dans ce raisonnement, qu'on a construit sur la base de cette erreur de base, et une fois l'erreur cernée, le raisonnement ne tient plus, il est invalidé<br /> donc)<br /> <br /> <br /> au quotidien, comme sur un forum ou sur un blog ici, le sophisme est donc fallacieux: il est prononcé avec l'intention de tromper<br /> l'auditoire afin, par ex, de prendre l'avantage dans une discussion.<br /> <br /> <br /> Alors je ne vais pas égréner ici la liste des options rhétoriques bien sûr, pour le coup ce serait fastidieux et rébarbatif, mais on ne peut s'exonérer de quelques remarques particulières sur<br /> notamment le syllogisme<br /> <br /> <br /> ce type de figure de style sophiste repose sur des prémisses insuffisantes ou non-pertinentes ou faisant appel à des prémisses supposément partagées et non énoncées,<br /> etc. "Ils peuvent aussi s'appuyer sur d'autres mécanismes psychologiques" jouant par ex<br /> <br /> <br /> - avec l'émotion de l'auditoire (susceptibilité manifestée à l'excès/misérabilisation,<br /> <br /> <br /> - l'ascendant social du locuteur (argument d'autorité:' j'ai le droit de', 'qui tu es pour','tu te poses en donneur de leçon', 'je ne suis pas là pour', 'personne ne/tout le monde fait ça', ... )<br /> <br /> <br /> - ou des biais cognitifs (comme l'oubli de la fréquence de base, prendre l'exception pour la règle par ex)<br /> <br /> <br /> je ne prétends de loin pas être ici exhaustive, ni même ne jamais y avoir recours.<br /> <br /> <br /> tout est dans l'intention manifeste de vouloir prendre l'ascendant autrement que par l'argument vrai, les faits, les références, les constats, les expériences répertoriées, les évaluations<br /> bénéfices/risques détaillées etc...<br /> <br /> <br /> retenir l'intention manifeste: argument fallacieux = argument trompeur<br /> <br /> <br /> un commentaire en blog ne suffira sans doute pas à constater le caractère sophiste (donc usage systématique) d'une discussion, évidemment, mais l'habitude de dialogue entre deux blogueurs permet<br /> de l'affirmer sans hésitation aucune. On sait à la longue, qui a pour habitude d'avoir recours au sophisme pour le plus rapidement possible balayer tout argument contradictoire et dissuader de<br /> continuer un dialogue ... ça marche presque toujours, d'ailleurs.<br /> <br /> <br /> D'ailleurs c'est une des raisons pour lesquelles nombres de "posteurs de comm" renonce à soulever toute question ou à exprimer argument ou émotion personnelle... tout au plus un "je suis<br /> convaincu du contraire mais tout le monde a le droit de penser ce qu'il veut"...!<br /> <br /> <br /> bon après pour la liste détaillée avec ex à l'appui (pour le cas où ceux de kt ne seraient pas assez nombreux, lol!! pourtant il a fait presque entièrement le tour des cas de figures!!! je ris...<br /> volontaires et involontaires, mais surtout "conditionnés" je crois...), il y a des pages du genre wiki "sophisme" qui sont relativement fournies...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> merci d'avoir offert l'opportunité de tirer au clair ce qui achoppe dans cette discussion de blog<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Un petit mot de la lèchecul, ou bottes, chaiplu...:  ce qui me choque c'est le ton, Mamalilou; tu prétends faire ton discours pour "entre-aider", par "amour" pour ton prochain, et le désir<br /> de le faire "evoluer" (rien que ça!!).  et, complètement imbue de tes prétentions, tu juges, tu insultes, tu méprise, tout ça caché dans une avalanche d'argumentations qui visent seulement à<br /> inférioriser l'autre et "prouver que tu as "raison", que t'es la plus "savante". (surtout en orthographe! lol) ...un vrai bulldozer qui écrabouille tout à son passage; Par quelle sorte<br /> de bêtise peut-on bien être piqué pour en arriver là??  <br /> Bref je m'arrete là car tu vas encore tout décortiquer et découper par petit bout pour mieux faire bouillir ta marmite. Au secours!  <br /> <br /> Enfin... finalement, dans ta monologue d'une 50e de coms tu as prouvé à quel point une idéologie peut obscurcir l'esprit... <br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Juste une question: le sophisme est ce un raisonnement ( qui enchaine des propositions pour aboutir à un conclusion fausse)? ou est ce une une genéralisation fausse? Ou les deux? .... et<br /> comme sait-on que c'est faux?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Oui, on evolue avec les autres. La vie est relation. La structure et la nature de la société est relation. Krishnamuri que je lis actuellement a toute une theorie la dessus..l'ordre, le<br /> desordre...enfin bref...<br /> <br /> <br /> Je trouve trés interessant cette question de sophisme. Le seul probleme c'est que je n'arrive pas à distinguer ce qui est sophisme ou pas. Si sophisme est un "demi raisonnement", "une fausse"<br /> affirmation ( ou oserais je une "demi" verité)...tout est sophisme? Meme si il y a des affirmations qui font sens, elles peuvent etre toujours remises en cause...  meme ici je ne vois pas en<br /> quoi les uns sont plus "sophistes" que les autres. <br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> au sujet de SP comm37, je me permets de répondre (je ne sais pas si ça s'adresse toujours à mamalilou mais ça peut s'y appliquer ... je rebondis sur ce propos très utile)<br /> <br /> <br /> "Ca me rappelle quelqu'un qui m'a dit un jour: " Quand je te vois argumenter, t'exster sur un sujet c'est comme si je te regardais les bras croisés en silence pendant que tu joues des maracas<br /> devant moi, et puis sans que j'ai à prononcer un mot, tu t'arretes et la paix revient""<br /> <br /> <br /> oui mais pour combien de temps...ici ya deux musiciens bruyants, fait taire l'un des deux, l'autre reprendra de plus belle et trouvera un autre partenaire bruyant...<br /> <br /> <br /> si tu n'apprends pas la musique et ses nuances à celui qui initie la partition... ça ne peut qu'être bruyant...<br /> <br /> <br /> alors c'est vrai c'est joli... hein, c'est drôle même...<br /> <br /> <br /> mais quelle condescendance ce serait tout de même que de me dire, je me tais, il se taira et on va laisser le silence sur ce blog, <br /> <br /> <br /> "pourquoi quelque chose plutôt que rien" héhé<br /> <br /> <br /> et au nom de cela on laisse moultes sophismes prendre de l'ampleur... le populisme grandit, les nationalismes s'exacerbent, juste parce que personne ne prend la responsabilité de débouter les<br /> sophismes de les limiter, de s'y contre-éduquer...<br /> <br /> <br /> ...et les éclaboussures de procès en excès de bruit en "excitation" (terme éminemment péjoratif) <br /> <br /> <br /> mais bon, ya de la place pour toutes les méthodes, ya pas de formatage de la nature humaine, on ne risque pas de ne pas être là où l'on doit, ni de mal faire, si l'on garde son attention sur cet<br /> essentiel... enseigner c'est apprendre deux fois...<br /> <br /> <br /> on n'évolue pas tout seul, on avance à la vitesse du plus faible, chaque jour on voit ses propres faiblesses et ses propres forces, m'est avis qu'on gagne à  s'entraider...<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> au sujet du Commentaire n°36 posté par SP aujourd'hui à 00h33<br /> <br /> <br /> "Tu t'emballes!!! La force ou la faiblesse d'une personne n'a pas vraiment de rapport avec la  maitrise litteraire! Celle ci est juste une competence.... qui n'est d'ailleurs jamais<br /> parfaite : ne pas contredire ce n'est pas valider. Ne pas se positionner, pour ou contre, ce n'est pas etre manipulé ...."   <br /> <br /> <br /> c'est vrai, ça n'a pas de rapport du tout même... en tout cas, ça ne devrait pas.<br /> <br /> <br /> en revanche, pour kt si! et je m'adapte là à cette réaction systématique et ce rapprochement qu'il fait lui, et que tu auras lu dans ces lignes au préalable<br /> <br /> <br /> - la notion de compétence suppose des degrés et la possibilité que quelqu'un se sente inférieur, ou que quelqu'un juge un autre comme inférieur en compétence donc...<br /> <br /> <br /> - et la notion de perfection est une vue de l'esprit... qui cautionne beaucoup trop d'exigences...<br /> <br /> <br /> en reprenant par la formulation " ne pas contredire ce n'est pas valider. Ne pas se positionner, pour ou contre, ce n'est pas etre manipulé" tu produis malgré toi un sophisme qui<br /> n'est pas dans ce que j'écris...<br /> <br /> <br /> or, j'ai écris<br /> <br /> <br /> "attention, tout ce que tu ne contredis pas désormais je considère que tu le valides...ah oui, c'est comme ça que ça marche dans la vie...faut se positionner, sinon<br /> on est manipulé..."<br /> <br /> <br /> parce que ce n'est pas un dialogue direct. Pour éviter les saturations, je prends soin de valider ou d'invalider son écrit. s'il ne le fait pas de son côté, je ne peux pas considérer une<br /> validation d'où les répétitions dont il se plaint.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> et pour ce qui est de "faut se positionner, sinon on est manipulé..." et non pas "ne pas se positionner pour ou contre c'est être manipulé"...<br /> <br /> <br /> c'était une réponse indirecte à un propos de kt, j'y ai fait écho en répondant en miroir ironique plus loin<br /> <br /> <br /> kt avait dit exactement"alors qu'une idéologie existe parceque un groupe de personnes adhère à une 'logique' née d'une idée , qui ne leur est pas personnelle, qu'ils n'ont pas découvert par<br /> leur propre expérience, et cela les rend manipulable "<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> et je récuse l'idée selon laquelle justement adopter une idée ou un courant de pensée sans se positionner personnellement est possible... adhérer c'est se positionner, dès lors ce n'est pas de la<br /> manipulation à proprement parler...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> merci d'avoir permis ces éclaircissements :)<br /> <br /> <br /> <br /> <br />