Free your mind

<br /> bravo kt,<br /> <br /> <br /> c'est en disant n'importe quoi qu'on devient n'importe qui...<br /> <br /> <br /> quel gloubi boulga gratuit,<br /> <br /> <br /> mais je te reconnais bien là,<br /> <br /> <br /> cool petit padawan, ne t'énerve pas comme ça,<br /> <br /> <br /> personne d'autre que toi ne parle de supercherie... quoique...<br /> <br /> <br /> je te laisse à tes inepties prétentieuses et mesquines, signe de sectarisme et d'incapacité au dialogue, universellement définies telles. °_°<br /> <br /> <br /> (illustration de la même méthode fallacieuse, stérile et gratuite, mais surtout facile comme tu vois, que tu viens de servir, tu vois un peu le plaisir de lecture ?)<br /> <br /> <br />  **<br /> <br /> <br /> supercherie, le mot est posé.<br /> <br /> <br /> c'est toi qui l'as choisi. nous nous sommes bien compris sur ce point.<br /> <br /> <br /> oui<br /> <br /> <br /> - "cool rasta"... je le suis, tu en doutais? ah non, tu veux en faire douter<br /> <br /> <br /> grattons un peu: mais pourquoi vouloir en faire douter? ...supposément parce qu'une personne qui ne serait pas cool, n'aurait pas légitimité à être entendue. en deux mots tu as procédé par<br /> sophisme. très fort!<br /> <br /> <br /> cool, en effet, il faut l'être pour aborder les supercheries basiques de chaque phrase, que dis-je, de chaque groupe nominal, de chaque proposition...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> - "parler de religion te fait sursauter à chaque fois"<br /> <br /> <br /> pourquoi le mot "sursauter"? encore un emploi choisi sur le registre efficace de la diffamation gratuite<br /> <br /> <br /> grattons un peu: pourquoi? parce que sursauter est supposément une attitude non maîtrisée... paradoxe: comment peut-on sursauter à chaque fois? on n'est surpris qu'une fois? puis on est<br /> échaudé... donc "sursauter à chaque fois" est risible... donc, ainsi dépeint ton interlocuteur est risible, son propos ne mérite pas d'être pris en compte.<br /> <br /> <br /> un sophisme de plus.<br /> <br /> <br /> et pourquoi tu ne t'appliques pas cette phrase tout bonnement? "tu sursautes à chaque fois que tu lis une réponse de moi, tu sais que je décortiques tes supercheries"<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> le vrai constat à poser c'est "nous échangeons beaucoup sur ce sujet, pourquoi? parce que c'est notre choix, nous sommes libres d'engager les conversations, de proposer des sujets, de choisir<br /> auxquels répondre, parce que ça nous intéresse, parce que nous connaissons/pensons connaître/cherchons à connaître, pensons retirer quelque enseignement ou plaisir de ces échanges"<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> - "Tu poses beaucoup de questions, je n’y répondrais pas,<br /> puisque par définition (tu décides désormais que c'est une définition donc...!!!)j’ose dire, tu prends mes dires (tu livres certains de tes dires ainsi et espère que ça ne suffise) pour de la supercheries" voilà qui est clair, kt se<br /> démasque.<br /> <br /> <br /> kt procède par supercherie, et compte bien continuer, mais<br /> puisqu'il ne veut pas faire l'effort de penser vrai pour parler vrai, il sait que ses réponses seront vaines. voilà pourquoi prétendument il ne se risquera pas à répondre<br /> <br /> <br /> mais, il se fend d'autant de lignes qu'une réponse aux questions<br /> pour quoi? pour tenter de détourner de la cette phrase ici présente, en se trouvant des excuses autres à sa non réponse: ce n'est pas ta supercherie d'énonciation qui t'empêche de répondre sans<br /> t'exposer à cette analyse, mais l'oeil de celui qui analyse ton propos qui est malsain... voilà voilà voilà...<br /> <br /> <br /> - "alors cherches et tu trouveras peut-être"... chercher quoi? les<br /> réponses aux questions que je pose? mais la formulation des propos sous forme de question est une invitation au dialogue, pas un questionnement personnel, l'ami... je formule ainsi pour permettre<br /> l'échange de nos réponses déjà formulées, voire qu'on en formule d'autres ensemble...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> - bon le reste vient grossir ce que j'énonce plus haut: faire en sorte<br /> de minimiser l'intérêt de ce que je te dis, et, contrairement à moi, qui vais poliment et scrupuleusement détailler les mécanismes de ton langage, tu procèdes par assertions gratuites, usant de<br /> termes subjectifs, et de tournures fallacieuses:<br /> <br /> <br /> "Ecoute je te laisse patauger dans les méandres de tes pensées confuses"<br /> <br /> <br /> (je ne maîtrise pas mon propos, je patauge, c'est la lecture que<br /> tu veux imposer, mes pensées ne sont pas"profuses", nourries et précises, détaillées et étayées, elles te sont confuses donc elles sont "confuses")<br /> <br /> <br /> "vouloir t en extirper est peine perdue, puisque tu tiens<br /> à y rester."<br /> <br /> <br />  (qui veux extirper qui? tu es en peine? qui dit que je tiens<br /> à quoi et pourquoi?)<br /> <br /> <br /> "Alors bonne promenade dans ton labyrinthe."<br /> <br /> <br /> (le tien, cette moitié de commentaire que tu fais est<br /> exclusivement construite comme un labyrinthe autour des sujets proposés, à contempler ce que tu penses de moi... alors bien sûr, répondre c'est entrer dans ton labyrinthe...)<br /> <br /> <br /> "Simplement tu as tort sur la notion de « croyance », et<br /> cela depuis le début, "<br /> <br /> <br /> nous y voilà. Alors je vais procéder de la même façon kt, non<br /> c'est toi qui as tort, mille fois tort, trois millions de fois tort, tu te caprices comme un enfant, tandis que je prends le temps de compulser les définitions avec précisions, tu persistes à<br /> vouloir reformuler les définitions de nos prérequis linguistiques. Et ce gratuitement. Sans aucune tentative de légitimer cela proprement. c'est puéril kt, capricé et vaniteux. je m'en tiens à ce<br /> que j'ai dit, et je le diffuserait ainsi le restant de mon existence, quels que soient tes caprices répétés inlassablement à vouloir que le monde ait tort pour que tu n'aies pas à apprendre ou à<br /> comprendre les socles communs.Alors cool man!! cesse de t'investir à sauter dans la flaque... elle est là, et elle y reste.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> - "Sinon (?) c’est un<br /> endoctrinement, une fausse croyance, une leçon apprise per cœur sans en connaitre le sens.<br />

<br /> <br /> <br /> <br /> Vous connaîtrez la vérité et la vérité vous rendra libre.<br />

<br /> si, man, c'est une antilogie, techniquement<br /> <br /> <br /> philosophiquement, en effet, il y a matière à relever le degré de lecture de son auteur, quand on le connaît, c'est évident.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> tu réécris l'antilogie sans en changer le sens ni rien y contredire. et choisis ainsi le degré de lecture, à l'exclusion du style et de l'humour qui en découlait.<br /> <br /> <br /> ce n'est en effet pas parce qu'on peut croire en dieu qu'on a de la religion<br /> <br /> <br /> certes, mais avoir de la religion suppose de croire en dieu<br /> <br /> <br /> d'où l'appel "dieu, délivres-nous des religions"... que nous puissions croire en paix!<br /> <br /> <br /> mais dire "bedos a raison" signifie quoi? de quoi tu parles? du fait que dieu ait pouvoir à nous délivrer des religions? du fait qu'il se moque de son pouvoir à nous en délivrer? de ce qu'il n'y<br /> a pas lieu de demander à dieu ainsi tout le temps? du fait qu'il y ait besoin d'être délivrés des religions? ... ou de ce qui n'est pas écrit là et que tu sais sans doute de lui, à savoir son<br /> point de vue sur les religions?<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> bon après, tes réécritures de définitions sur la croyance supposément libre sinon...<br /> <br /> <br /> tu sais ce que je penses de tes substitutions de faussetés aux vérités linguistiques qui permettent la communication sur des prérequis communs...<br /> <br /> <br /> ça reste des faussetés<br /> <br /> <br /> mais quand tu insistes à vouloir procéder à cette substitution pour t'arranger avec la vérité, alors là tu entres dans l'erreur<br /> <br /> <br /> regarde:<br /> <br /> <br /> la croyance ne dépend pas d'une religion ou d'une autre, mais elle n'est pas "libre par définition",<br /> <br /> <br /> cette expression est une réduction<br /> <br /> <br /> dire que la croyance "peut" être livre, n'est pas la même chose que de dire qu'elle n'est "que" libre, plus fort, qu'elle est "libre par définition"<br /> <br /> <br /> ceci constitue une fausseté<br /> <br /> <br /> insister consituerait une erreur<br /> <br /> <br /> car si tu parles de foi, elle s'impose d'elle-même, mais la foi ne suffit pas à constituer une "croyance", la croyance se rapproche d'une "théorie de la connaissance" et peut se nourrir sans<br /> système institutionnel,en témoignent nombre d'esprits libres, mais aussi de graines de gurus (qui se développent par adulation... comme le désormais pathétique paolo coelho...)<br /> <br /> <br /> la croyance relève parfois même de la superstition... c'est d'ailleurs bien l'achoppement avec la religion, où nombre de prophètes régulièrement viennent gronder les croyants pour franchissement<br /> de limite superstitieuse...!!!<br /> <br /> <br /> sans parler des mythes, ces croyances partagées parfois par un grand nombre de personnes, mais qui restent manifestement fausses... religieusement ou non!!!<br /> <br /> <br /> pas très libres d'ailleurs ces croyances mythiques...<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> mais la religion elle, implique la croyance, la religion est un système de représentations qui inclut ce prérequis.<br /> <br /> <br /> la religion ne laisse pas le choix de théorie de la connaissance, d'anthropologie culturelle... elle définit tout cela...<br /> <br /> <br /> d'où l'appel à Dieu, seule source de foi, en direct et sans intermédiaire... qui explique pourquoi cette célèbre antilogie de bedos, ne l'est que dans l'expression stylistique nomenclaturée!<br /> <br /> <br /> sur ce point, on est d'accord, la tournure antilogique est faite pour faire sourire et pas qu'au premier degré, tout bedos ça...<br />

<br /> et puis videz les tiroirs aussi... (igor morski)<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> héhé<br /> <br /> <br /> et c'est Guy Bedos qui posait la magnifique antilogie:<br /> <br /> <br /> « Mon Dieu, mon Dieu, délivrez-nous de toutes les religions »<br />

<br /> génial je kiffe <br />

<br /> c'est toi qu'a fait ce dessin?<br />