La différence entre un croyant et un athée peut se résumer ainsi: Le croyant cherche le "bien" et le "mal", l'athée le "bon" et le "mauvais". Mais en regardant de plus près on pourrait y voir quelques nuances:
-Le croyant est persuadé de croire, l'athée croit qu'il est persuadé.
-Le croyant cherche à persuader, l'athée persuade de chercher. -Le croyant pense savoir la "raison", l'athée la raison du "savoir". -Le croyant cherche le "bien" dans toutes choses, l'athée cherche bien "dans toutes choses". Et enfin; -Le croyant cherche à vivre éternellement, l'athée veut éternellement vivre.
<br />
non, il est mignon celui la<br />
<br />
<br />
D
dawn
05/01/2009 23:55
et puis...... cè presque vexant.!.. jamais je ne t'enverrai des choses qui viendraient d'une 'secte' de quelle genre que ce soit...!!!! les sectes et moi ça fiat deux..pour qui tu me prends???? holà!!!!!!!!
<br />
Mais je ne disais pas cela pour toi, je te dis que je le trouve vraiment interessant et te remercie de me l'avoir fait connaitre.........tant mieux si ca en est pas un, et puis je m'en fiche, même<br />
si ca en était cela ne m'enpêche pas de lire ou écouter.....Holà aussi, t'es suceptible.....!!<br />
<br />
<br />
D
dawn
05/01/2009 23:44
non non pas de 'secte' du tout du tout ; ce 'bonhomme' est un 'libre-penseur', comme on dit, il rejète tout adhérence à quoi que ce soit, puis que'il rejéte tout esclavage de la pensée... ne te fie surtout pas à son nom 'Krishnamurti' ça fait très gourou indien; mais lui a horreur de ça, cè vraiment quelqu'un à part , il a sa vision des choses mais cè le premier à dire que cè à chacun de faire ses propres découvertes, Il y a des livres très interessants qui sont sorti ou il dialogue p.e. avec des scientifiques comme David Bohm et puis moi aussi j'ai horreur des trucs genre sectes; lui je le lis par moment parceque cè vraiment autrechose..
<br />
c'est vrai qu'il est interessant, je suis content de connaitre, pour le reste...Mmmm j'ai des doutes<br />
<br />
<br />
D
dawn
05/01/2009 23:16
mmmmmm xcuz, je t'envoie encore un lien, cè parceque j'étais en train de lire ça et ça explique bien ce que je n'arrivait pas à expliquer sur la pensée et la perception, plus haut...http://www.krishnamurti-france.org/Cessation-de-la-pensee?var_recherche=le%20savoir%20ne%
<br />
oui c cool, merci. C'est aasez interessant ce que dit ce bonhomme, même si se cache la dessous une secte, je ne sais pas laquelle mais c'en est une. Maintenant ds ce qu'il dit, il y a des choses<br />
sencé et même extra, comme des choses d'une banalité et même parfois insenséés. C'est dommage que sous des "paroles", on trouve tjrs des intentions pas tjrs claires.....<br />
En tout cas merci, c'est tres interessant<br />
<br />
<br />
<br />
Attend je lis ça c'est super interessant........<br />
<br />
<br />
D
dawn
01/01/2009 19:13
<br />
Une des principales barrières est, n’est-ce pas, que je persiste à vouloir une sécurité intérieure<br />
<br />
<br />
<br />
Un Auditeur : L’esprit contient-il en lui-même, les éléments qui lui permettent de se comprendre ?<br />
Krishnamurti : Je pense que oui, n’est-ce pas ? Qu’est-ce qui empêche la compréhension ? Les barrières ne sont-elles pas créées par l’esprit lui-même ? Donc, la compréhension est un élément du psychisme, aussi bien que les barrières qui s’opposent à elles. Voyez, Messieurs : vivre avec un sentiment d’incertitude sans tomber malade mentalement, cela exige une grande compréhension. Une des principales barrières est, n’est-ce pas, que je persiste à vouloir une sécurité intérieure. Extérieurement, je vois qu’il n’y a pas de sécurité ; alors, intérieurement, le psychisme crée sa propre sécurité, en une croyance, en Dieu, en une idée. Et cela empêche de découvrir si cette sécurité intérieure existe ou non. Ainsi le psychisme crée son propre esclavage et a aussi en lui les éléments de sa propre libération.<br />
c'est joliment tourné, d'abord merci d'être passé sur caplibre.pour complètement faire sens et sans vouloir persuader (pas consciemment en tous cas)je n'aurais pas impliqué et opposé croyant et athéecar ce que tu dis du croyant n'est vrai que pour celui qui l'est par transmission familiale et culturellele croyant qui est passé par la phase athée (par défaut de culture, d'enseignement ou par opposition transitoire), disons agnostique, se retrouve parfois dans la foi, quelle qu'elle soit, à la suite d'une longue démarche de chercheur de vérité...tu pourras l'appeler un chercheur fatigué ou échoué...c'est possible aussimais ce n'est pas le même "croyant"et puis celui que tu étiquette athée, est parfois un agnostique (nuance capitale)d'ailleurs, les qualités essentielles que tu lui attribue sont celles du chercheur de vérité, de l'assoiffé de connaissance, du vivant forcené, ravi des plaisirs terrestre et optimisateur de son passage sur terre...ceci n'est pas preuve d'athéisme, mais refus d'institutions, de carcans, de brides à la liberté individuelle, de diktats d'humains sur les humains et d'ailleurs cela s'accompagne aussi souvent d'un refus de toute idéologie, de tout diktat, dont celui de la mode ou des courants de pensée...mais bon pas toujours, parfois, l'on ne cherche qu'à moitiéparfois le "chercheur" est tellement attaché à sa quête et à son statut de chercheur qu'il néglige la possibilité d'être sans penser...:)enfin voilà pour les bémols...travers analytique de chercheur invétéré en pleine autocritique sans doute!!! lolbises de la nuit sur les derniers pas de l'année civile, en attendant l'an neuf, dont je te souhaite une célébration dans le libre arbitre et les relations sans complaisances...:) :)(pour une première, je trouve que j'ai fait court!!!! mdr)je reviendrais sûrement, c'est plein de ptits trésors chez toi, ça me botte!(enfin, si tu le permets!!! lol)
<br />
tu reviens quand tu veux, avec plaisir, ici c'est chez toi.....<br />
Merci pour ce com.....Je prend en note tes remarques, je dirais simplement qu'en occident ( moderne), on confond la spiritualité avec la croyance....d'où peut-être des malentendus<br />
politico-philosophique entre l'occident d'aujourd'hui et l'orient.<br />
Un croyant porte son nom, c'est quelqu'un qui croit, et donc ne "doute" point....rien à voir avec le "gentil" chercheur de sens, de spiritualité, bref le citadin moderne typique qui pioche un peu<br />
ds chaque croyanceet philosophie et finit par fabriquer la sienne, à laquelle il ne croit qu'à moitié.<br />
Quant à l'agnostique, pour moi ce mot ne correspond à aucune "réalité" du terrain, c'est celui qui ne sait pas et ne se prononce pas....et par conséquent, il ne cherche pas à aller plus au fond,<br />
car il sait la cause dejà perdu.....Or Personne n'est réelement ds ce cas......Chacun à une certaine croyance....Simplement il n'en parle pas forcement car il n'en ait pas réelement persuadé, ce<br />
qui revient au cas précedent, c'est à dire le "spirituel"........Pour moi il y a trois catégories: le croyant, qui croit ferme( qui ne doute pas), le spirituel qui cherche sa croyance et l'athée<br />
qui ne croit pas, bref qui est matérialiste ETqui a eb commun avec le croyant ceci: "qu'il ne doute pas non plus".<br />
Mercide ta visite et à bientôt<br />
<br />
<br />