Frères ennemis !

<br /> frères ennemis: titre prémonitoire !<br />

<br /> Un mot n'est qu'un mot, et sa définition est importante, si on en fait une interprétaion personnelle qui s'éloigne de son sens, l'échange en communication devient compliqué.<br /> <br /> <br /> Oui c'est ce que fait la religion.<br /> <br /> <br /> Oui et on ne s'instruit pas que dans les livres...<br /> <br /> <br /> Je ne pense pas que ton discours soit matérialiste, nous sommes juste en désaccord sur un point de vue, parce que je trouve que la science n'est pas mieux. Et que je dis que le problème<br /> ne vient ni de la science, ni de la religion, mais de ce que les hommes en font.<br /> <br /> <br /> Peut-être aurions-nous mieux fait de rester à l'âge de pierre, car la science ne fait que détruire la terre et l'humanité dans les deux sens du terme.<br /> <br /> <br /> AHAH! Rigolons un peu! http://www.pensee-unique.fr/methode.html <br />

<br /> Mais je n'explique aucun de ces phénomènes, je témoigne juste qu'ils existent.<br /> <br /> <br /> A mon avis, croire n'est pas forcément lié à la certitude, je crois à l'existence des extra-terrestre sans en être certaine, mais juste parce que c'est une forte probabilité vu<br /> l'immensité de l'univers. Pour en être certain comme tu dis il faut un contact, quel qu'il soit, ça n'empêche qu'on peut y croire sans certitude, par ouverture d'esprit à tous<br /> les possibles, tout simplement. <br /> <br /> <br /> On peut croire aussi à la chance, au destin, ce dont rien n'a démontré l'existence, et sur quelles bases de certitudes les gens croient-ils en cela? <br /> <br /> <br /> Croire veut dire: tenir quelque chose pour véritable, et ce n'est aucunement forcément en fonction de preuves expérimentales ou autres, c'est une croyance personnelle et pas<br /> forcément partagée non plus. D'ailleurs l'exemple dans le dictionnaire larousse est: croire aux revenants...LOOLL!! C'est la certitude qui doit être basée sur des preuves pas la<br /> croyance.<br /> <br /> <br /> Quant à l'affirmation d'une réalité, la mienne en l'occurrence, j'affirme deux choses, je le vis et c'est extérieur à moi-même, je n'explique rien car bien incapable. Dire que ce n'est<br /> pas réel reviendrait aussi bien à dire que je n'existe pas, (remarque ça m'arrangerait bien...) mais je ne peux pas dire ça.<br /> <br /> <br /> Tu sais je suis à la base très rationnelle, très peu influençable et crois moi que le scepticisme fait partie de ma nature. J'ai toujours cherché à tout comprendre, et toujours tout<br /> remis en question, ce que je fais encore d'ailleurs.<br /> <br /> <br /> Mais cette foi est la fibre de mon être, je ne saurai dire ni pourquoi, ni comment, c'est comme ça. Cette fibre est vivante, active et indépendante de ma volonté. C'est ce qui provoque le<br /> tourment dans lequel je vis perpétuellement parce que justement je suis sceptique, mais je ne peux réfuter ce qui est simplement parce que je ne me l'explique pas.<br /> <br /> <br />  <br />

<br /> Lol! Si c'était si simple je saurai quoi faire... Comme je te l'ai dit plus haut, ça fait partie intégrante de ma réalité, comme l'air que je respire. Crois-tu que j'ai un contrôle<br /> sur l'air que je respire? Mais pour ce qui est d'être ta marraine, je le suis depuis longtemps déjà, que ça ait un impact ou non, je ne cherche pas à le savoir, je le désire et je<br /> le fais comme avec tous ceux que j'aime. <br /> <br /> <br /> S'il suffisait de poser des questions pour avoir les réponses...Mais parfois certaines réponses nous arrivent et on ne les voit pas ou on ne les admet pas quand elles<br /> dépassent notre entendement. Déjà il faut considérer qu'on n'est jamais sur d'avoir la bonne réponse, car objectivement on ne sait pas d'où elles viennent...Donc je ne me pose plus<br /> de questions, je n'ai aucune certitudes, je me laisse portée par le seul courant dans lequel je sais nager, l'Amour.<br /> <br /> <br /> Et je ne dis nul part ni ne pense d'ailleurs que tu mets en doute ce que je ressens...<br /> <br /> <br /> L'objectivité de penser que la provenance de cette force que je ressens soit extérieure, et bien je l'explique déjà par le fait que je la ressens depuis le plus jeune âge, et aussi que<br /> je l'ai combattue, reniée, et qu'il advient des faits qui ne peuvent émaner de moi, (pour expliquer cela je devrai citer des passages de ma vie ce que je ne ferai pas ici). Pourquoi ne<br /> pas admettre qu'il existe des forces dites entités, divines ou paranormales? Tout simplement parce qu'on ne peut les expliquer et ce, surtout lorsqu'on ne les a pas expérimenté<br /> soi-même.<br /> <br /> <br /> Je ne suis pas épouvantée et le fait de croire à l'âme ne me rassure en aucun cas sur l'existence. Je pense qu'y croire contrairement à ce que tu dis, est plutôt une reconnaissance<br /> et une acceptation du non contrôlable, et non son élimination.<br /> <br /> <br /> C'est plutôt celui qui se réfugie dans la matière et l'organique, avec le peu qu'il en comprend par le biais de la science qui est épouvanté par ce qu'il ne comprend pas, et<br /> par là-même se résigne et s'enferme au point de ne croire qu'il n'y a que la matière et l'organique de vrai, alors qu'ils ne sont que ce qu'il est capable de percevoir de par la<br /> matière elle-même, seul réalité qu'il peut toucher et ne pas contester ...<br /> <br /> <br /> S'enfermer dans sa propre compréhension des choses crée un bouclier qui rejette toute forme qui ne correspond pas à son propre entendement. Ca ne les empêche pas d'être là. Ca ne<br /> fait que créer l'exclusion, qui elle-même génère le questionnement.<br /> <br /> <br /> L'ouverture de l'esprit et du coeur ne résident pas dans la simple raison, c'est un état. Chacun "voit" de la nature, de la terre, du ciel, de l'univers, ... et de l'être humain ce<br /> qu'il veut en voir, et personne ne peut "voir" à sa place.<br />

<br /> L'espoir est issu du désespoir, il n'est que désir de changement conséquent à la souffrance, on peut avoir foi en l'espoir mais il n'est pas foi. La foi est une force au plus profond de<br /> soi, elle régénère, je dirai que c'est un sentiment, une émotion qui vient de l'âme et qui se heurte aux sentiments et émotions issus de l'organique.<br /> <br /> <br /> Mais bon, c'est mon point de vue, j'essaie de l'exprimer et le faire comprendre du mieux que je peux, ce n'est pas un avis intellectuel, c'est une tentative d'explication de<br /> la compréhension de mon vécu. <br /> <br /> <br /> Plus concrètement je peux te dire que la foi je l'ai depuis le début de mes jours sur cette terre, je suis d'éducation catholique et justement ce sont eux qui m'ont mis le doute<br /> et m'ont fait renier les religions. Par la suite les sectes qui ont essayé de m'attirer dans leurs filets, (alors que je ne les recherchais pas), et l'islam, quand j'ai épousé mon<br /> musulman de mari, n'ont pas arrangé les choses. Mais la foi ne m'a jamais quitté, pourtant je l'ai malmenée et rejetée, elle est toujours là, c'est plus fort que moi, elle<br /> m'accompagne et me donne la force de tenir debout malgré mon dégout de cette vie sur terre parmi les hommes. Bien des évènements de ma vie m'ont donné preuve de cette présence<br /> divine qui est l'objet de ma foi, et me suit dans tout ce que je fais.  <br /> <br /> <br /> Mais ce n'est pas ces preuves qui font ma foi, c'est uniquement la force qu'elle génère et que je ressens quand je me trouve en opposition avec le mal qu'on veut me<br /> faire directement, là, ça devient puissant et impressionnant. C'est un courant qui te traverse et te porte au-delà de tes limites. Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est de<br /> l'autosuggestion, ou que ça vient uniquement de mon être, je n'ai besoin de personne pour y avoir déjà pensé. <br /> <br /> <br /> Je sais pertinemment qu'il y a une intervention extérieure que je perçois comme l'air que je respire, d'une façon vitale et en qui j'ai toute confiance, car elle n'inspire que le<br /> meilleur de moi-même, et ça, je le vérifie tous les jours avec ceux qui m'entourent de loin ou de près, jusque dans les choses et les évènements que je ne "contrôle" pas.<br /> <br /> <br /> Maintenant je me trompe peut-être sur ce que j'estime être le meilleur, mais je ne m'en inquiète aucunement, la sincérité est ma seule expression, elle me guide et son chemin, s'il<br /> n'est pas dépourvu d'embûches et de souffrances, est le plus beau que je connaisse et celui qui m'emplit d'amour.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br />

<br /> je lis votre discussion, très intéressante, et je ne veux pas m'en mêler, juste ceci:<br /> parce que très souvent je vois que l'on décrit les "athées" comme des rationalistes, qui rejettent l'idée de(s) dieu(x); il ya ptetre des "athées" comme cela, comme il y a de tout dans tout, et<br /> je ne peux pas parler pour tout le monde; juste dire que, bienque je me sens plutot "athée", je ne suis pas pour autant dans le rejet de tout ce que je ne peux pas expliquer...  pour moi<br /> être "athée" veut plutot dire que je n'adhère à aucun réligion établie, mais l'idée (et le désir!) de trouver un Sens à l'existence me fascine tout autant,... le ressenti de "foi" ou "espoir" ou<br /> "confiance"   peu importe comment on le nomme, je connais aussi, mais aussi son contraire... <br />

<br /> Heu à quel son fais-tu référence dans cet échange virtuel?...loolll <br />

<br /> Quand je parle de confiance aveugle je ne veux pas dire confiance dans les écrits, je suis moi-même anti religion car je n'adhère pas à ce qu'ils en font et ne supporte pas d'être étiquetée ni de<br /> suivre quelque dogme. c'est une confiance qui ne se commande pas, qui dépasse l'entendement, c'est ce que l'on ressent, c'est dans le coeur et ça génère une grande force.<br />

<br /> Quand tu parles de science tu n'en retiens que le principe fondamental et quand tu parles de religion tu ne cites que ce que les religieux en font. Le principe fondamental de la<br /> religion c'est la recherche en soi de la réponse à la question de l'existence, alors que la science focalise sa recherche sur tout ce qui est extérieur, la matière. Je ne met pas<br /> en doute le principe de la science, je porte un constat sur le comportement de ceux qui la servent et qui, par le blocage des découvertes qui serviraient l'humanité au profit de celles<br /> qui rapportent à une minorité, font preuve d'autant d'obscurantisme que les religieux.<br /> <br /> <br /> Si on a dépassé l'âge des cavernes, on est pourtant actuellement en train de régresser et de stagner alors qu'on a tout ce qu'il faut pour dépasser cet ère de pollution, de maladies, de<br /> famine et j'en passe. Seulement les mentors de la science décident de ce qui peut être mis au jour et servir le public.<br /> <br /> <br /> Pour ce qui est de l'idée de vie ailleurs que sur terre, il n'est écrit nul part clairement dans les livres saints que la terre est seule porteuse de vie, et il y a bien des versets qui<br /> laissent le doute et qui incitent beaucoup de croyants à se poser la question. Ces livres sont écrit d'une telle manière que leur interprétation est sujette à nombre de discussions<br /> et d'avis différents chez les religieux eux-même.<br /> <br /> <br /> Le doute peut se voir comme le fondement de l'interrogation religieuse. Le phénomène religieux dans l'évolution humaine a éclos avec la prise de consience de l'homme de son existence.<br /> Celle-ci s'est accompagnée du doute de l'homme sur sa destinée et le sens réel de sa présence. A mon sens, quelle qu'en soit la forme, la religion est alors la réponse choisie pour<br /> camoufler le doute en certitude. Et c'est le tort des religieux et non des religions. Car comme je le dis plus haut la lecture des livres saints incite au doute et non à la certitude,<br /> tant leur interprétation est sujette à discussion. C'est pourquoi les religieux manipulateurs ont tout intérêt à maintenir les populations dans l'ignorance, l'analphabétisme leur<br /> convenait parfaitement, mais ils n'ont pas réussi à conserver cette forme d'esclavage. Les nouveaux esclaves sont ceux qui ne veulent pas réfléchir et préfèrent se laisser guider<br /> par les maîtres à penser.<br /> <br /> <br /> Il ne faut pas confondre foi et certitude. La foi est la confiance aveugle, elle n'empêche pas le doute, la foi se ressent, elle ne se pense pas (je le vis, j'ai la foi et le doute ne<br /> me quitte jamais, ça peut se discuter mais ça risque d'être long). Le doute est humilité, il est reconnaissance de notre ignorance. <br /> <br /> <br /> La certitude est l'enfermement de la pensée par la conviction de détenir les réponses, celles qui satisfont notre questionnement et calment nos peurs. <br /> <br /> <br /> Si la foi absolue peut apparaitre comme une réponse aveugle à la peur provoquée par le doute, il en va de même pour le rejet absolu de toutes croyances religieuses et la foi excessive<br /> dans le rationalisme, la science et le hasard. C'est la notion de certitude qui crée l'aveuglement, pas la religion elle-même. Les athés ne sont pas plus ouverts d'esprit,<br /> puisqu'ils croient dur comme fer à la non existence de Dieu et d'une vie après la mort, c'est une forme de croyance ne t'en déplaise et c'est surtout une certitude.<br /> <br /> <br /> Le doute n'empêche pas la foi et la foi n'empêche pas le doute, ils sont complémentaires l'un de l'autre tant qu'on ne se laisse pas enfermé dans les certitudes. Le doute est issu de la<br /> pensée, il est ouverture d'esprit, il est salutaire, empéchant l'enfermement excessif dans des certitudes diverses et variées. Nous ne sommes rien qu'une infime partie de l'univers dont<br /> nous ignorons tout. <br /> <br /> <br /> Si le nombre d'or est une légende alors tout l'univers en est une, mais pourquoi pas après tout^^...Comme tu le sais dans toute légende il y a une part de vérité...Mais c'est un autre<br /> sujet.<br /> <br /> <br /> Je pense comme toi que ces deux voies sont complémentaires et devraient travailler ensemble plutôt que se comporter en frères ennemis. Mais c'est le propre de l'homme que de tout<br /> fractionner et ranger dans des boites, par catégories, ces catégories se faisant la guerre entre elles au lieu de s'unir. L'étiquetage favorise la spécialisation qui<br /> apporte finalement des réponses mais celle-ci sont faussées par le manque de recul et de vision d'ensemble, ce qui handicape sérieusement la découverte car si on étudie quelque<br /> chose sans tenir compte de l'ensemble des facteurs on s'égare vers une voie sans issue.<br /> <br /> <br /> Aldous Huxley le décrit parfaitement (en particulier dans la communauté scientifique), ce manque de partage et donc cette condamnation à stagner, mais ça peut s'appliquer à tous les<br /> domaines.<br /> <br /> <br /> Bon c'est un peu fouillis mais j'ai été interrompue plusieurs fois alors débrouille toi, j'ai la flemme de reprendre tout du début.......faignasse jusqu'au bout...et de pire en<br /> pire...zzzzzzz<br /> <br /> <br /> Je pense que je vais bientôt finir par ne plus parler ni écrire ... j'ai tellement envie de me réfugier dans le silence ...<br /> <br /> <br />  <br />

<br /> Ce que tu appelles convictions,(chez les religieux), il faudrait en chercher le fondement et ce fondement n'est pas issu des simples religions ou prophètes, mais plutôt de l'inconnu, du<br /> paranormal, de tout ce que l'homme ne peut expliquer par la science et qui pourtant est, et, a démontré son existence et sa réalité inexplicable car pas palpable, comme les<br /> fantômes, la sorcellerie... Et c'est le terrain de prédilection des religions qui se sont approprié par revendication du divin le "pouvoir" qu'avaient les anciens sorciers ou<br /> chaman. Et la force de ces convictions c'est de ne pas trouver d'opposition sérieuse du côté des scientifiques par la manque de recherche de leur part due à leur mépris ou<br /> indifférence pour ces phénomènes.<br /> <br /> <br /> Je ne pense pas que la religion y cherche un sens, (à l'existence), elle se borne plutôt à prétendre en avoir la réponse.<br /> <br /> <br /> Quand tu dis que la religion n'a pas évolué, je regrette mais quand tu observes l'histoire elle a bien changé, de Gaïa la terre mère avec un système de civilisation essentiellement<br /> matriarcal mondial, nous sommes passés à Dieu le père avec un système patriarcal mondial en ayant traversé divers courants animistes ou polythéistes pour certains. Si ça c'est pas<br /> du changement je sais pas ce qu'il te faut, parce que je te signale que le courant religieux actuel monothéiste incluant la torah, la bible et le coran, est très récent dans<br /> l'histoire de l'humanité.<br /> <br /> <br /> Ensuite cet autre, cet autrui (impliqué dans la création), que tu dis non mesurable ni observable, je ne suis pas d'accord, les scientifiques et les religieux sont d'accord sur ce point<br /> crucial, le nombre d'or, cette proportion parfaite dite "miraculeuse" qui régit l'univers ne peut être le résultat du hasard.<br /> <br /> <br /> "L’idée que l’ordre et la précision de l’univers, dans ses aspects innombrables, seraient le résultat d’un hasard aveugle, est aussi crédible que si, après l’explosion d’une imprimerie,<br /> tous les caractères retombaient à terre dans l’ordre d’un dictionnaire. " (Einstein) et je suis bien d'accord avec lui.<br /> <br /> <br /> En fait il s'agit de courant de pensée et ce courant obéit à la loi du plus fort, plus précisemment de celui de la majorité, un religieux qui pense différemment passe pour un hérétique,<br /> un scientifique pour un fou. Pour exemple un religieux qui dirait que la vie existe ailleurs que sur terre, et comme par le passé les scientifiques qui prétendaient que la terre<br /> était ronde alors que la majorité était persuadée qu'elle était plate...<br /> <br /> <br /> Le principe de fonctionnement des deux frères ennemis est le même, chacun rejette la nouveauté, la découverte, et donc par la même est imbu de lui-même et croit détenir la science<br /> infuse. Car si la religion impose les écrits c'est toujours avec une interprétation inhérente à chacun c'est pourquoi on observe tant de séparation dans une même religion, pour les<br /> chrétiens: catholiques, protestants, témoins de jehova, évangélistes...pour les musulmans sunistes et chiites sont les 2 principaux mais il y en a bien d'autres, les juifs ne sont<br /> pas mieux... Et les scientifiques ont des courants de foi tout aussi séparatistes selon leur penchants, et bien des scientifiques ont été malmenés pour leurs idées révolutionnaires<br /> alors que selon le principe fondamental de la science toute idée nouvelle est à étudier, non à rejeter...<br /> <br /> <br /> « La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle.  » Albert Einstein<br /> <br /> <br /> L'homme a peur de l'inconnu et c'est ce qui motive ces réticences, mais il est tellement curieux qu'il ne peut s'empêcher d'avancer et de chercher, ce que fait une minorité courageuse<br /> bien souvent sacrifiée dont le fruit des recherches, souvent dévié de son essence première, profite toujours à ceux qui y trouvent un intérêt financier ou politique.<br />